№ справа:124/8680/13-кСлідчий суддя:Михайлов

№ провадження:11-сс/190/643/13Доповідач:Бондарєв В. К.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПогребняка С.М.,

СуддівБондарєва В.К., Осоченко А.М.,

за участю прокурора Кейдуна Б.В.,

при секретарі заявникаЙолкіне П.Є., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.09.2013 р., якою його скарга у порядку ст. ст. 303-306 КПК України, повернута заявнику, у зв'язку з пропуском строку на подачу скарги і відсутністю клопотання про її поновлення.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя зі скаргою у порядку ст.ст. 303-306 КПК України, на бездіяльність прокуратури АР Крим, мотивуючи тим, що 22.03.2013 р., 23.05.2013 р., 15.08.2013 р. він подав до прокуратури АР Крим заяви у порядку ст. 214 КПК України, стосовно слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя Андрєєвої О.М., однак до цього часу його не повідомили про результати розгляду заяви.

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.09.2013 р. дану скаргу повернув йому, мотивуючи тим, що заявником порушений встановлений законодавцем строк для звернення зі скаргою, доказів того, що цей строк пропущений з поважних причин, в матеріалі не міститься, крім того ОСОБА_6 не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку.

Не погодившись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Свої вимоги мотивує тим, що ним разом зі скаргою було подано клопотання про поновлення строку на оскарження дії прокурора, але слідчий суддя це клопотання не взяв до уваги.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з копії скарги ОСОБА_6, яка була направлена до слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 23.09.2013 р., до неї було додане клопотання про поновлення строку на оскарження, яке є в матеріалах справи (а.с. 10), проте слідчий суддя дійшов неправильного висновку про відсутність клопотання про поновлення строку на оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.09.2013 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.09.2013 року - скасувати.

Матеріал направити до того ж суду, для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Судді:

Погребняк С.М. Бондарєв В.К. Осоченко А.М.