№ справа:101/77/14-кСлідчий суддя:Ізотенко

№ провадження:11-сс/190/44/14Доповідач:Бондарєв В. К.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Погребняка С.М.,

Суддів -Бондарєва В.К., Трофімцова А.І.,

при секретарі -Делібожко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Алуштинського міського суду від 10.01.2014 р. (№101/77/14-к), якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою щодо виконання ухвали колегії суддів ВСУ від 08.07.2010 р. та зобов'язання міліції і прокуратури надати кримінально-правову оцінку злочину,

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Алуштинського міського суду зі скаргою щодо невиконання ухвали колегії суддів ВСУ від 08.07.2010 р. та зобов'язання міліції і прокуратури надати кримінально-правову оцінку злочину.

Слідчим суддею Алуштинського міського суду від 10.01.2014 р. було відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 Мотивуючи тим, що оскарження щодо зобов'язання слідчого і прокурора надати кримінально-правову оцінку злочину не передбачено ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати дану ухвалу суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Оскарження щодо зобов'язання міліції і прокуратури надати кримінально-правову оцінку злочину та виконанати слідчим суддею ухвалу колегії суддів ВСУ від 08.07.2010 р. не передбачено цією статтею.

Також місцевим судом вірно зазначено, з чим погоджується і колегія суддів, що згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тобто не передбачені ч. 1 вказаної статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч.1 ст.303 та ч.4 ст. 304 КПК України прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5

Крім цього, при перевірці справи, колегія суддів не виявила порушень вимог кримінального процесуального законодавства на які посилаються в апеляційній скарзі ОСОБА_5, які тягнули б за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Алуштинського міського суду АР Крим від 10 січня 2014 року - без змін.

С У Д Д І:

С.М.Погребняк В.К.Бондарєв А.І. Трофімцов