ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"13" грудня 2006 р. |
Справа № 7/5599 |
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", м.Хмельницький
до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький
про усунення перешкод у здійсненні будівельних робіт у вигляді незаконно збудованої будівлі, що займає площу земельної ділянки розміром 48м2 (межа південно-західної частини орендованої площі) за адресою: АДРЕСА_1, шляхом: 1)зобов'язання відповідача залишити зазначену територію разом із всім майном, що належить відповідачу, включаючи незаконно збудовану будівлю; 2)зобов'язання відповідача протягом двох днів з дня винесення судового рішення привести зайняту ним територію у стан, який вона мала до спорудження незаконної будівлі за рахунок коштів відповідача, оскільки незаконна будівля або її частини є перешкодою для проведення будівельних робіт позивачем; 3)надання права позивачу власними силами, але за рахунок відповідача знести незаконну будівлю відповідача з зазначеної позивачем території
Суддя Крамар С.І.
Представники сторін:
позивач: Швець В. Є. - директор
відповідач: ОСОБА_2 - довіреність від 11.11.03р.
ОСОБА_3 - довіреність від 05.07.06р.
за участю повноважного представника Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради - Андрєєвої Л. Є. - довіреність №15-10-1179 від 14.09.2006р.
Суть спору: позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Просить суд примусити відповідача усунути перешкоди в здійсненні будівельних робіт у вигляді незаконно збудованої будівлі, що займає площу земельної ділянки розміром 48м2 (межа південно-західної частини орендованої площі) за адресою: АДРЕСА_1, шляхом: 1)зобов'язання відповідача залишити зазначену територію разом із всім майном, що належить відповідачу, включаючи незаконно збудовану будівлю; 2)зобов'язання відповідача протягом двох днів з дня винесення судового рішення привести зайняту ним територію у стан, який вона мала до спорудження незаконної будівлі за рахунок коштів відповідача, оскільки незаконна будівля або її частини є перешкодою для проведення будівельних робіт позивачем; 3)надання права позивачу власними силами, але за рахунок відповідача знести незаконну будівлю відповідача з зазначеної позивачем території
Відповідач проти позову заперечує. Посилається на те, що згідно п. 1.1. договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 позивач отримав у строкове платне користування земельну ділянку строком до 18.11.2006р. Тому на день розгляду справи у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позивач не подав суду доказів письмового повідомлення Хмельницької міської ради про намір продовжити строк дії договору. Просить суд позов залишити без задоволення.
На думку присутнього в судовому засіданні повноважного представника Управління ЖКГ Хмельницької міської ради, приватний підприємець ОСОБА_1 не має правових підстав на зайняття земельної ділянки розміром 48м2 (межа південно-західної частини орендованої площі) за адресою: АДРЕСА_1.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Рішенням сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради НОМЕР_2 ТОВ „Приватна справа” погоджено місце розташування об'єкту містобудування та надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради НОМЕР_3 надано дозвіл ТОВ „Приватна справа” на будівництво ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди АДРЕСА_1.
У відповідності до договору НОМЕР_1 Хмельницька міська рада, на підставі рішення НОМЕР_4 дев'ятнадцятої сесії міської Ради від 18.11.2004 року, надала ТОВ „Приватна справа” у строкове платне користування земельну ділянку АДРЕСА_1 загальною площею 1725 кв.м. строком до 18.11.2006 року під будівництво ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно угоди з управлінням житлово-комунального господарства.
14.07.2006 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт.
Виходячи з зазначених правочинів позивач просить задовільнити його позовні вимоги та примусити відповідача усунути перешкоди у здійсненні будівельних робіт позивача у вигляді незаконно збудованої будівлі, що займає площу земельної ділянки розміром 48м2 (межа південно-західної частини орендованої площі) за адресою: АДРЕСА_1.
Заслухавши представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
У відповідності до ст.31 Земельного кодексу України договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Враховуючи викладені обставини (зокрема, закінчення строку дії договору оренди НОМЕР_1), суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до господарського суду з вимогами про усунення перешкод у здійсненні будівельних робіт у вигляді незаконно збудованої будівлі, що займає площу земельної ділянки розміром 48м2 (межа південно-західної частини орендованої площі) за адресою: АДРЕСА_1.
Висновок про те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до господарського суду із зазначеними вище вимогами, підтверджується також поясненнями повноважного представника управління ЖКГ Хмельницької міської ради.
З огляду на викладене, у позові товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна справа”, м.Хмельницький необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.1,2,4,12,13,33,43,49,82-85,115 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", м.Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький про усунення перешкод у здійсненні будівельних робіт у вигляді незаконно збудованої будівлі, що займає площу земельної ділянки розміром 48м2 (межа південно-західної частини орендованої площі) за адресою: АДРЕСА_1, шляхом: 1)зобов'язання відповідача залишити зазначену територію разом із всім майном, що належить відповідачу, включаючи незаконно збудовану будівлю; 2)зобов'язання відповідача протягом двох днів з дня винесення судового рішення привести зайняту ним територію у стан, який вона мала до спорудження незаконної будівлі за рахунок коштів відповідача, оскільки незаконна будівля або її частини є перешкодою для проведення будівельних робіт позивачем; 3)надання права позивачу власними силами, але за рахунок відповідача знести незаконну будівлю відповідача з зазначеної позивачем території відмовити.
Суддя С.І. Крамар.