ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2006 р.

Справа № 9/224-3476

 10:30 год.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.             

при секретарі судового засідання  Кулагіній Т. В.

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Шумського району вул. Українська, 53,м. Шумськ, Тернопільська область,47100    в особі Шумської районної державної адміністрації вул. Українська, 57, м.Шумськ, Тернопільська область,47100      

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" с.Рохманів,Шумський район, Тернопільська область,47105            

За участю представників сторін:

позивача:       Кадук М.О.,  довір № 01-955/7-7 від 26.10.2006 р., .

відповідача:   не з’явився.

прокурора:

роз’яснивши  учасникам судового процесу   процесуальні права та обов’язки згідно                       ст.ст. 49, 51, 130  Кодексу  адміністративного судочинства України,

встановив:

Прокурор  Шумського району звернувся   до суду  з позовом   в інтересах  держави  в особі  Шумської районної державної адміністрації ,м. Шумськ, до Відповідача -  сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Зоря”,  с. Рохманів Шумського району,   про  повернення  самовільно  зайнятої Відповідачем земельної ділянки рілля ,  площею  9,6  га, розташованої в урочищі „За садом”,  що на території Рохманівської  сільської ради,   посилаючись  на   встановлений   державним  інспектором  з контролю за використанням   та охороною  земель у Тернопільської  області   факт  використання земельної ділянки без     документів,  що посвідчують    право користування землею.

Прокурор  ,  посилаючись   на  cкладені  державним інспектором  з контролю за використанням   та охороною  земель у Тернопільської  області  протоколи про адміністративне  правопорушення,   якими накладено  адміністративні  стягнення на  посадову особу     „Агрофірми Зоря”, приписи  на усунення правопорушень, акти  перевірки  дотримання  вимог  земельного  законодавства,  стверджує, що  у добровільному  порядку   Відповідач   не звільняє земельну  ділянку , продовжуючи використовувати її     без  відповідних  документів,  а всі позасудові  заходи впливу  на  Відповідача  вичерпані.

Позивач зазначив, що  землі ,які  самовільно використовує Відповідач,  є землями природоохоронного призначення , до яких належать  земельні ділянки  водно-болотних угідь,  що не віднесені до  земель лісового   і водного  фонду, земельні  ділянки ,  в межах яких є природні об’єкти, що мають  особливу  наукову цінність.    Однак, межі земель  на місцевості  не були закріплені  межовими та інформаційними знаками. Вказана обставина,  на   думку  Позивача, все одно   не  надає   Відповідачу  права  її використовувати.     

Відповідач  не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях, заперечень  на позов  суду не надіслав,  своє правової позиції  не  висловив.

Справа розглядається  за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши  матеріали справи,  проаналізувавши подані докази,   заслухавши   доводи прокурора та позивача,   суд  дійшов до висновку, про таке:

             Підпункт   7 частини 1 ст.  13 Закону України „  Про місцеві державні адміністрації”  відносить до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань  використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля. У відповідності   з  пунктом 3  ч. 1 ст. 16  цього  Закону  місцеві державні    адміністрації    в    межах,   визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за     використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

У розвиток   цих повноважень , згідно  із ст. 21  вказаного  Закону, місцева державна адміністрація розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості грунтів, що перебувають у державній власності;  розпоряджається землями державної власності відповідно до закону; розробляє, подає на затвердження відповідної ради та забезпечує виконання регіональних екологічних програм; звітує перед відповідною радою про їх виконання; вносить до відповідних органів пропозиції щодо державних екологічних програм.

Як випливає з поданих прокурором  на  cкладені  державним інспектором  з контролю за використанням   та охороною  земель у Тернопільської  області  протоколи про адміністративне  правопорушення,   якими накладено  адміністративні  стягнення на  посадову особу     „Агрофірми Зоря”, приписи  на усунення правопорушень, акти  перевірки  дотримання  вимог  земельного  законодавства ,  Агрофірма „Зоря”  без  правовстановлюючих  документів на землю ,  усупереч  її цільовому призначенню, використовує земельну ділянку  , площею  9,6 га  для  вирощування    пшениці.

Відповідно до  частин першої та третьої статті 125 Земельного кодексу України, право власності або право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документів, що посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, забороняється.

Згідно   статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї,  та до його державної реєстрації.

Як випливає з довідки Рохманівської  сільської ради від  03.07.2006 р. №  97 ,  згідно  проекту роздержавлення та приватизації КСП „Зоря” ,  до земель державної власності належить  земельна ділянка рілля,  площею 9, 6 га  ,   розташована в  урочищі „За садом”,  що на території Рохманівської  сільської ради.

Згідно  с. 1 ст. 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Між тим, Відповідачем      не спростовано  факт самовільного   зайняття  ним   земельної ділянки, площею 9,6 га  ,який   встановлено  уповноваженим органом  виконавчої влади по земельних ресурсах..

За змістом ч. 2 ст.  162 КАС України,  суд  може прийняти постанову  ,  яко  зовбЯ”зати   відповідача  утриматися від вчинення  певних дій.    

Враховуючи , що Шумській  райдержадміністрації належить  право  на    розпорядження   землями державної власності відповідно до закону , як    передбачено   згідно  ст.  211 ЗК України  ,за  самовільне зайняття  земельних ділянок  , юридичні  та фізичні особи   несуть  цивільну,   адміністративну або кримінальну   відповідальність, і   повернення  самовільно  зайнятих  земельних ділянок здійснюється за рішенням суду,   беручи до уваги  способи захисту  права на земельні ділянки,   встановлені  ст. 152 ЗК України,  а також   , виходячи із  способу ,  у який    Відповідач   самовільно використовував земельну ділянку,  суд   вважає , що  адекватним характеру  та способу   самовільного захоплення землі  є   захист  належного   райдержадміністрації    права, шляхом   відновлення  стану земельної ділянки, який існував до порушення, і запобігання вчинення дій, що порушують це право.

При таких обставинах справи,  керуючись  ч.  ст.  162  ,  163,  167 КАС України,  господарський суд

Постановив:

1.          Позов прокурора Шумського району в інтересах  держави  в особі  Шумської районної державної адміністрації ,м. Шумськ,  до сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Зоря”,  с. Рохманів Шумського району,  задовольнити.  

2.          Зобов’язати  сільськогосподарське  товариство  з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Зоря”,  с. Рохманів Шумського району,   відновити стан   самовільно захопленої  земельної ділянки,   рілля ,  площею  9,6  га, розташованої в урочищі „За садом”,  що на території Рохманівської  сільської ради , який  існував до правопорушення.

3.           Заборонити    сільськогосподарському   товариству  з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Зоря”,  с. Рохманів Шумського району,   використовувати  земельну ділянку , рілля площею  9,6  га, розташованої в урочищі „За садом”,  що на території Рохманівської  сільської ради,   для використання  під  посіви сільськогосподарських культур.

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу

 

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна