РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2006 р. | Справа № 9/328-4458 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні технології" вул. Вокзальна,14, м.Жовква,Львівська область,80300
до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м.Тернопіль,46001
За участі представників:
позивача: Аверкін Р.Є., протокол зборів засновників № 1 від 22.12.2003 р.
Галонська З.А., довіреність від 01.12.2006 р.
відповідача: Дем’яновська Н.А., довіреність № 06-4/1779 від 22.11.2006 р.
роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,
Встановив
Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Сучасні дорожні технології”, м. Жовква, Львівської області, звернувся 21.11.2006 р. (вх. № 5322) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Тернопіль, про стягнення 172 882,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, посилаючись на таке :
В серпні 2005 р. на замовлення ДП “Тернопільський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України , Позивач виконав підрядні роботи з влаштування дорожнього бар’єрного огородження на загальну суму 174 882,00 грн. на автомобільній дорозі державного значення Львів –Кіровоград –Знамянка та автомобільній дорозі державного значення Доманово –Чернівці –Мамалига.
Виконання вказаних підрядних робіт позивач підтверджує довідоками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт (копії яких містяться в матеріалах справи).
31 жовтня 2006 р. позивач направив ДП “Тернопільський облавтодор” вимогу про сплату 172 882,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, яку відповідач залишив без відповіді та реагування.
Як стверджує позивач, ДП “Тернопільський облавтодор” порушило свої зобов’язання з оплати за виконані підрядні роботи здійснило лише частково - станом на 21.11.2006 р. (день звернення з позовом до суду) заборгованість відповідача становить 172 882,00 грн.
Ухвалою від 23.11.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 11:10 год. 13 грудня 2006 р.
У судовому засіданні 13.12.2006 р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача подав відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги на суму 172 882,00 грн., однак через складний фінансовий стан підприємства не взмозі вчасно сплатити суму боргу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Протягом серпня 2005 р. згідно досягнутої домовленості між сторонами, позивач виконав на замовлення відповідача підрядні роботи з влаштування бар’єрного огородження на загальну суму 174 882,00 грн. на автомобільній дорозі державного значення Львів –Кіровоград –Знамянка та автомобільній дорозі державного значення Доманово –Чернівці –Мамалига.
Факт виконання підрядних робіт позивач підтверджує : довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2005 р. на суму 33 082,00 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2005 р. на суму 113 918,00 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2005 р. на суму 27 882,00 грн.
Позивач стверджує, що зобов’язання щодо оплати вартості підрядних робіт в повному обсязі відповідач не виконав.
Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Замовником, зобов’язань щодо оплати за виконані на його замовлення підрядні роботи.
Як стверджує позивач, станом на день прийняття рішення зі спору борг відповідача складає 172 882,00 грн., що свідчить про порушення Державним підприємством “Тернопільський облавтодор” господарських зобов'язань.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.
Доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати вартості виконаних на його замовлення підрядних робіт, та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.
Вимогу Позивача від 31.10.2006 р. про сплату 172 882,00 грн. ДП “Тернопільський облавтодор” залишив без реагування.
З огляду на наведене правомірними є вимоги щодо стягнення з Відповідача 172 882,00 грн. заборгованості, яка складається із несвоєчасно оплаченої вартості виконаних для нього у серпні 2005 р. підрядних робіт.
За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 172 882,00 грн.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
У судовому засіданні 13.12.2006 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 854 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути 172 882,00 грн. боргу та 1 728,82 грн. судових витрат із Державного підприємства “ Тернопільський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, п/р 260034351 у ТОД “РайффайзенБанк Аваль”, МФО 338501) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні дорожні технології”, (вул. Вокзальна, 14, м. Жовква, Львівська область, р/р 26008000393001 у Відділенні № 37 Філії ВАТ КБ “Надра” Львівське РУ, МФО 325978).
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “27”грудня 2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Л.В. Кропивна