Справа №1-198/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Глухівець, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 21 липня 2007року, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи разом із своїми знайомими на озері «Байкал» поблизу села Дроговиж, Миколаївського району Львівської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-6270» вартістю 715грн. належного ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутність потерпілого, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

В пред'явленому звинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 21 липня 2007року, повертаючись з роботи додому, зустрів знайомих ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 В, які були при транспорті і їхали на озеро «Байкал», тому вирішив до них приєднатися. По дорозі до озера заїхали в магазин по алкогольні напої, тому будучи в нетверезому стані, на озері «Байкал», що поблизу с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, відпочиваючи разом із своїми знайомими, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа-6270» у ОСОБА_1, коли той купався в озері, а шорти його знаходилися на березі. При виявленні ОСОБА_1 відсутності свого мобільного телефону в кишені шортів, тоді він у вчиненому не признався, а телефон забрав додому для власного користування. З часом даний телефон був вилучений працівниками міліції, яким він зізнався про скоєне, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Крім особистого визнання підсудним ОСОБА_2 своєї винності у скоєнні крадіжки, вина підсудного у пред'явленому звинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так допитаний судом потерпілий ОСОБА_1 ствердив, що 21 липня 2007року, після роботи близько о 19год. їхав із знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 відпочивати на озеро «Байкал», що знаходиться поблизу с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, маючи при собі мобільний телефон марки «Нокіа-6270». Відпочиваючи там, вони вживали спиртні напої, тому був у нетверезому стані. Під час відпочинку всі купалися, веселилися. Через дві години потому, коли почали всі одягатися, виявив, що в його кишені шортів відсутній мобільний телефон. Тоді ж відразу почав шукати телефон серед знайомих, але жодний із них нічого не змогли пояснити з приводу даного факту. Згодом він звернувся в міліцію з приводу крадіжки, підозрюючи в цьому ОСОБА_2

оскільки його поведінка була сумнівною. З допомогою працівників міліції мобільний телефон був знайдений у підсудного, йому повернутий, а про скоєне підсудний зізнався. Тому він до підсудного матеріальних претензій не має і просить його суворо не карати.

Так допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що працюючи

оперуповноваженим ВКР Миколаївського РВ ГУМВСУ, за письмовою заявою ОСОБА_1 проводив міри розшуку по факту викрадення мобільного телефону. Так 25 липня 2007року в приміщенні Миколаївського РВ ГУМВСУ на його вимогу ОСОБА_2 видав мобільний телефон марки «Нокіа-6270», при цьому пояснивши, що він його викрав 21 липня 2007року у ОСОБА_1 під час відпочинку на озері «Байкал».

Крім вищенаведених доказів, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України стверджується і рядом письмових доказів по справі, зокрема: заявою ОСОБА_1 від 25.07.2007р.; заявою про з'явлення із зізнанням від 25.07.2007р.; протоколом огляду місця події від 25.07.2007р.; першими поясненнями учасників та очевидців події злочину; висновком спеціаліста №1/723 від 01.08.2007р.; протоколом огляду речових доказів від 03.08.2007р.; висновком товарознавчої експертизи №1/704 від 09.08.2007р., з якого вбачається, що залишкова вартість стільникового телефону «Нокіа-6270» з врахуванням зносу, станом на 21.07.2007року складає 715грн., а також іншими письмовими документами зібраними по даній справі.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 21 липня 2007року, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи разом із своїми знайомими на озері «Байкал» поблизу села Дроговиж, Миколаївського району Львівської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-6270» вартістю 715грн. належного ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутність потерпілого, тому - досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості злочину вчиненого підсудним в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає як обставину, що обтяжує відповідальність підсудного, з другого боку судом враховуються і ряд обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, зокрема те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, на своєму утримання має малолітню дитину, потерпілий ОСОБА_1 клопоче про те, щоб підсудного строго не судити, активно сприяв розкриттю злочину, тому покарання підсудному слід обрати у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті по якій він звинувачується.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 185 КК України наклавши на нього штраф в сумі 700 (сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, -залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області на розрахунковий рахунок УДК у Львівській області № 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 - 117 (сто сімнадцять) грн. 67коп. судових витрат за проведену товарознавчу експертизу.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокіа-6270» - залишити у власності та користуванні потерпілого ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його оголошення, через районний суд.