ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2006 р. | Справа № 9/311-4441 |
15-10 год.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
при секретарі судового засідання Кулагіній Т. В.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин", м. Зборів Тернопільської області,47200
до Управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі, м. Зборів Тернопільської області,47200
За участю представників сторін:
позивача: Гудзюк В.Я., довір.
відповідача-Павлик Н.М,, дор. Стецюк М.М.,доруч.
роз’яснивши учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,
встановив:
Позивач –ТзОВ „Правочин, звернувся до суду з позовом про скасування, як незаконної, вимоги про сплату боргу № Ю-73 від -05.06.06.2006 р. про стягнення 3137,52 грн.
В обґрунтування доводів наводить ту обставину, що Відповідач неправомірно вимагає сплати недоїмки у розмірі 3137,52 грн. і у такий спосіб покладає на Позивача непередбачені законом та розрахунками зобов’язання сплачувати недоїмку , сума якої з платником не узгоджена.
Крім того зазначає, що рішення Відповідача від 31.01.2006 р. щодо застосування до Позивача штрафу у розмірі 3137,62 грн. № 41, Позивач не отримував, а тому не міг його оскаржити у суді. Доводи Відповідача про те, що рішення № 41 було направлено йому рекомендованим листом, заперечує з посиланням на те, що Правила надання послуг поштового зв’язку , затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 , передбачають складення опису вкладення, який Відповідач суду не надав, а тому не обґрунтував належним та допустимим доказом факт відправки Позивачу рішення № 41.
Вказує, що Відповідач неправомірно , з платежів, здійснених Позивачем на загальну суму 5968,81 грн. в якості поточних страхових внесків , зарахував 3137,62 грн в погашення штрафних санкцій .
Відповідач заявлених вимог не визнає. Зазначає, що його дії з приводу направлення платнику рішення № 41 від 31.01.2006 р. про застосування до Позивача штрафних санкцій за донарахування органом Пенсійного Фонду України страхових внесків без опису вкладення , а також скерування Фондом коштів, сплачених Позивачем як поточні платежі страхових внесків , на погашення боргу по фінансовій санкцій, є правомірними та заснованими на положеннях пунктів 8.3. та п. 10.11. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України Постанова правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 128/2004 ( надалі –Інстукція) .
Дослідивши письмові докази, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд дійшов до висновку , що для задоволення позову підстави відсутні, виходячи з такого.
З 34.01.2006р. по 27.01.2006р. управління ПФУ у Зборівському районі проводилася перевірка своєчасності, достовірності , повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду за період з 287.01.2004р. по 20.01.2006р. Позивачем.
За результатами перевірки був складений акт № 4 від 30.01.2006р., у якому відображені порушення ТзОВ „Правочин” п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р. , внаслідок чого донараховано 13 916, 87 грн.
В силу положень п. 9.3.4. Інстру кції за донарахування органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.
Для розрахунку зазначеного штрафу кількість місяців розраховується, починаючи з місяця, на який припадає термін подання звітності за період, за який донараховано (обчислено) суми внесків, та закінчуючи місяцем, на який припадає отримання таким страхувальником акта перевірки від органу Пенсійного фонду або в якому він подав звітність, де зазначено такі донараховані суми.
Якщо за результатами перевірки виявлено в окремих місяцях суми донарахованих (своєчасно не обчислених) та не сплачених страхових внесків, то за кожне таке донарахування накладається штраф у порядку та в розмірах, визначених цим пунктом.
При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 16 цієї Інструкції.
Підставою для прийняття відповідного рішення є акт перевірки, акт звірки та розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
З пояснень представників сторін та поданих Відповідачем актів відмови від підпису, випливає , що акту перевірки Позивач не підписав, як і відмовився від отримання вимоги про сплату боргу № Ю-1 від 31.01.2006 р. на суму боргу по внесках 5968,81 грн. та рішення № 41 про застосування фінансової санкції в сумі 3137,62 грн.
Тому, вимога про сплату боргу та рішення № 41 про застосування фінансових санкцій були надіслані Позивачу листом з повідомленням про вручення 31.01.2006 р. і ним отримані що узгоджується з пунктом 9.5 Інструкції, відповідно до якої рішення про застосування штрафу за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник. Рішення приймаються за встановленою формою у двох примірниках. Перший примірник рішення, протягом трьох робочих днів із дня його винесення, вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру страхувальника, банку чи фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності або надсилається листом з повідомленням про вручення.
Доводи Позивача про те, що рішення про застосування фінансової санкції має бути надіслане страхувальникові з складенням акту опису, відсутність якого є підставою заперечувати факт його надіслання, суд оцінює критично та відхиляє, з огляду на таке.
Дійсно, пункт 21 Правил надання послуг поштового зв’язку , які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 , передбачають , що внутрішні поштові відправлення з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій платників податків пересилаються у листах, бандеролях, посилках з оголошеною цінністю з додержанням цих Правил та з урахуванням особливостей, визначених у Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. N 799 ( 799-97-п ).
Однак, Порядок оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності , розрахункових документів і декларацій, на який посилається Позивач, встановлює вимоги щодо оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності , розрахункових документів і декларацій, що надсилаються платниками податку , а не контролюючими органами - платнику .
Судом відхиляються, як неспроможні, доводи Позивача про те, що Відповідач не мав права самостійно скеровувати сплачені платником суми в погашення поточних платежів страхових внесків на погашення сум штрафних санкцій, нарахованих згідно рішення № 41 від 31.01.2006р. .
У даному випадку суд звертає увагу на положення пункту 10.11. Інструкції, відповідно до якого встановлено, що у разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.
При цьому протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного місяця орган Пенсійного фонду складає повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 22 цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. При цьому корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду. Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано посадовій особі юридичної особи або фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності, адвокату, приватному нотаріусу під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення. Дата відправлення проставляється на корінці повідомлення.
Матеріалами справи доведено, що Відповідач надіслав Позивачу корінці повідомлення № 1 та 2 від 05.05.2006 р. та від 05.06.2006 р. про здійснення перерозподілу сум сплачених платником коштів , рекомендованими листами, які вручені посадовій особі ТзОВ „Правочин”18.05.2006 р. та 07.06.2006 р. , внаслідок чого заборгованість по штрафній санкції у розмірі 3137,52 грн. була погашена, але виникла заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на цю ж суму, тобто на 3137, 52 грн.
Враховуючи , що вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників , а за цими даними у Позиваача є заборгованість по страхових внесках на суму, більшу ніж 10 грн. , тому у відповідності до п. 8.2. Інструкції Відповідач направив Позивачу вимогу № Ю-73 від 05.06.2006 р. про сплату 3137,52 грн. рекомендованим листом № 66529 , який ,як доведено документально, вручено платнику 07.06.2006 р.
При таких обставинах справи , підстави для скасування, як незаконної, вимоги про сплату боргу № Ю-73 від -05.06.06.2006 р. про стягнення 3137,52 грн., відсутні.
Разом з тим, Позивачем сплачено при поданні до суду державне мито у розмірі 85 грн., проти необхідних та передбачених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” 3,40 грн. та п. 3 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України
З огляду на викладене, суд покладає на Позивача у справі лише 3,40 грн. державного мита та 118 грн. інформаційно - судових витрат на забезпечення судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Тому, лишнє сплачений судовий збір у розмірі 81,6 грн. може бути повернений Позивачу за його заявою окремою ухвалою суду .
У судовому засіданні 22.12.2006 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови з повідомлення про виготовлення повного тексту постанови о 10-00 год. 28.12.2006 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 4, 6, 7, 18, 71, ст. 94, 162, 163 та п.п. 3, 6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Правочин”,м Зборів, до Управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі ,м. Зборів, про скасування, як незаконної, вимоги про сплату боргу № Ю-73 від -05.06.06.2006 р. про стягнення 3137,52 грн.
На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя Л.В. Кропивна