Справа № 101/4363/13-ц

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенка Д.О., при секретарі судового засідання Баєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Алуштинської міської ради АР Крим, Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим до ОСОБА_1, третя особа Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу самовільного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу самовільного будівництва .

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 25 листопада 2013 року, апеляційну скаргу Алуштинської міської ради - задоволено. Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 21.10.2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 19 грудня 2013 року, прийнято до провадження цивільну справу за позовом Алуштинської міської ради АР Крим, Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим до ОСОБА_1, третя особа Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу самовільного будівництва.

В судові засідання призначені на 13.02.2014 року та 27.02.2014 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавалось. Про час та місце розгляду справи сповіщався під розпис, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки (а.с.75, 83)

Частина 3 статті 169 ЦПК України встановлює що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту частини третьої ст. 169 та п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України вбачається, що залишення заяви без розгляду, з підстав повторної неявки позивача, є наслідком повторної неявки позивача без врахування поважності причин неявки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Алуштинської міської ради АР Крим, Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим до ОСОБА_1, третя особа Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу самовільного будівництва - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду Д.О. Ізотенко