28.02.2014
Апеляційний суд міста Севастополя
Провадження № 11сс/797/32/14 Головуючий в першій інстанції: Казаков В.В.
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: Юненко М.О.
КОПІЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Юненка М.О.,
суддів - Кабаля І.І., Нікітіна Г.В.,
за участю секретаря - Лашкевич Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду міста Севастополя апеляційну скаргу генерального директора ТОВ „СГС плюс" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у місті Севастополі Фінько В.В., що виразились у не закритті кримінального провадження № 32013140000000020, внесеного в ЄРДП 06.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду міста Севастополя 21 лютого 2014 року надійшла апеляційна скарга генерального директора ТОВ „СГС плюс" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого, що виразились у не закритті кримінального провадження.
В апеляції заявник просить ухвалу районного суду скасувати як необґрунтовану і постановити нову ухвалу.
Апеляція мотивована тим, що у провадження СУ ФР ГУ Міндоходів у місті Севастополі знаходиться кримінальне провадження № 32013140000000020 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Дане кримінальне провадження внесено на підставі акту перевірки ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя від 30 листопада 2012 року №2553/10/22-0103/32294088/57 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «СГС ПЛЮС» з питань правових взаємовідносин з TOB «Втеріс» за період з 01.09.2010 по 31.12.2011.
Отримавши від податкової служби в порушення норм законодавства тільки у травні 2013 року податкові повідомлення-рішення TOB «СГС плюс» оскаржило їх у судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10 липня 2013 року по справі №827/1421/13-а вказані податкові повідомлення - рішення визнані протиправними та скасовані. Дана постанова набрала законної силі згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду по даної справі від 03.10.2013 року. Також постановою Апеляційного суду м. Севастополя від 19.04.2013 року посадові особи ТОВ «СГС плюс» були визнані невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку. При розгляді даних справі було встановлено, що посадові особи ТОВ «СГС плюс» не порушували податкове законодавство та нарахування податкових зобов'язань здійснено податкової службою протиправно. Таким чином на даний час судовими рішеннями встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
На адресу слідчого було направлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, однак будь якої відповіді не було отримано. В порушення вимог даної статті слідчим не було винесено постанови чи про задоволення, чи про відмову у задоволенні клопотання.
Апелянт вважає, що згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, на думку апелянта, процесуальним законодавством передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до районного суду зі скаргою на дії слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Севастополі Фінько В.В., що виразились у не закритті кримінального провадження.
10 лютого 2014 року ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з тим, що дії слідчого щодо не закриття кримінального провадження не підлягають оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим;
- 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
- 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником потерпілим, його представником чи законним представником;
- 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником:
- 5) рішення прокурора, слідчого про відмову в визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим;
- 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів, безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
- 7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про приведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
- 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Що стосується інших процесуальних дій, на що вказується в апеляції, то в цьому випадку підлягають оскарженню лише ті дії, які прокурор або слідчий зобов'язані вчинити відповідно до положень КПК, так і порушення строків, що визначені КПК. Обов'язок прокурора чи слідчого закрити кримінальне провадження ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачений.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по скарзі генерального директора ТОВ „СГС плюс" ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ „СГС плюс" ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою генерального директора ТОВ „СГС плюс" ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у місті Севастополі Фінько В.В., що виразились у не закритті кримінального провадження, залишити без зміни.
Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
СУДДІ: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Міста Севастополя М.О. ЮНЕНКО