Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 104/2223/13-а

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Лущеко Л.Г.) від 29.10.13 у справі №104/2223/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Начальника відділу державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим підполковника міліції Карпова Сергія Сергійовича (вул.Нижньогірська, буд.51, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

Відділення Державної автомобільної інспекції Білогірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул.Нижньогірська, буд.51, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника відділу державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим підполковник міліції Карпова Сергія Сергійовича, Відділення Державної автомобільної інспекції Білогірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14.01.2014.

16.01.2014 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, якою недоліки було усунено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 11.02.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу Державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим підполковника міліції - Карпова Сергія Сергійовича, відділу Державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного Управління Міністерства знутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції позов залишив без розгляду, мотивуючи своє рішення тим, що позивач у судове засідання не з'явився двічі (15.10.2013 року, 29.10.2013 року) з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 30, 32-33) на підставі ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судова колегія апеляційної інстанції не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2013 року у справі №104/2223/13-а було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим підполковника міліції - Карпова Сергія Сергійовича, відділу Державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного Управління Міністерства знутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; справу призначено до розгляду на 15 жовтня 2013 року о10-00год. (а. с.19).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 30) вбачається що копію судової повісти та ухвалу про призначення справи до розгляду позивачем було отримано лише 16.10.2013, оскільки судом першої інстанції було подано лише 14.10.2013 року.

Відповідно довідки Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (а.с. 28), слухання справи відкладено на 29.10.2013 року о 13-30год.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу позивача повістки про відкладення слухання справи.

Відтак, судова колегія апеляційної інстанції вважає що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, вказавши, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є обґрунтованими.

Судове рішення не є законним і обґрунтованим та може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 204, пунктом 6 частини першої статті 205, статтями 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Лущеко Л.Г.) від 29.10.13 у справі №104/2223/13-а - скасувати.

3.Направити справу №104/2223/13-а для продовження розгляду до Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська