Справа № 106/8371/13-к
Провадження № 1-кп/106/24/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді - Захарової І.О.
за участю секретаря - Климовського А.С..
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013130830000363 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Євпаторії АР Крим, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимого: 04.12.2002 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, переглянуто вирок 02.10.2003 року Євпаторійським міським судом АР Крим: ст.75 КК України скасована та призначено 4 роки позбавлення волі; 29.12.2003 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнився 14.05.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 23 дні; 20.06.2006 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. от. 185 ч.2,190 ч.2,389 ч.2,70, ст.70 ч.4КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 09.06.2006 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. ст. 190 ч.2,1 ст.185 ч.2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;11.09.2006 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до б років позбавлення волі, звільнився 11.04.2012 року по відбуттю строку покарання; 06.12.2012 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 06.02.2013 року по відбуттю строку покарання; 14.05.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнився з іспитовим строком 2 роки; 14.11.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
прокурора - Воскобійник Р.І., Шофаренко Ю.Ю.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - адвоката - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2013 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у вагоні №10, купе №6, місце №21, поїзда №241/242 сполученням «Харків-Євпаторія», під час руху потяга, |р реалізуючи свій злочинний намір, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_3 відволіклася та залишила свою сумку із речами без нагляду, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вказану сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не має, у якій знаходилися її осо бисті речі: паспорт громадянки України, посвідчення водія, ідентифікаційний код, які були видані на її ім'я, гаманець, якій для потерпілої матеріальної цінності не має, з грошима у сумі 1500 гривень НБУ, банківську картку «Приватбанк», видану на її ім'я, яка для потерпілої матеріальної цінності не має, залізничний квіток на потяг №241/242 сполученням «Сімферополь - Харьків» на відправку на 09 серпня 2013 року, якій для потерпілої матеріальної цінності не має, золоті прикраси: ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю, 1600 гривень НБУ, хрестик з металу жов того кольору з камінням, вартістю 650 гривень НБУ, обручку «Біляче вушко» з металу жовтого кольору з каменям, вартістю 1000 гривень НБУ, обручку «Ромб» з металу жовтого кольору з ка меням, вартістю 730 гривень НБУ.
Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5480 гривень НБУ.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_1, вчинив кримі нальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чу жого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, дав показання за якими дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3. Зокрема, він побачив, що ОСОБА_3 залишила свою сумку без нагляду та кудись відійшла, взяв бежеву сумку з під подушки потерпілої та пішов до туалету в кінець вагону, де роздивився вміст, забрав гроші і коштовності, а решту хотів знов у сумці покласти під подушку потерпілій, однак злякався, що буде помічений і сховав під умивальником. Після цього вийшов з потягу. Зазначає, що викрав сумку із речами, бо вкрай були потрібні гроші для уладнення сімейних обставин та забезпечення дружині перебування в пологовому будинку. Розкаюється у вчиненні порушення, зауважує, що сприяв органам досудового розслідування , крім цього потерплій повернута частка речей, а тому цивільний позов він визнає частково. Просить врахувати зазначене та не карати суворо.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими при судовому розгляді доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2013 року (а.с. 35-36) від ОСОБА_3, в якому вона повідомляє про крадіжку її майна при слідуванні в вагоні №10 потягу №241 сполученням «Харків-Євпаторія» приблизно о 05:00 год 30.07.2013 року, чим заподіяно шкоду на суму 5480 грн
- повідомленням представництва торгово-промислової палати Криму в м. Євпаторія, вартість золотих прикрас, викрадених у ОСОБА_3, орієнтировко складає 6819,53 грн (а.с. 38)
- за протоколом огляду місця події від 30.07.2013 року (а.с. 46) при огляді туалету між вагонами 10 та 11 під умивальником виявлена жіноча сумка бежевого кольору, в якій знаходилися паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04.11.1998 року Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в обкладинці бідового кольору, довідка про присвоєння іденти фікаційного номеру на ім'я ОСОБА_3, водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3. талон до посвідчення НОМЕР_3, проїзний документ ЄБ №047148 на пасажирський по їзд №242 сполученням «Саки - Харків» на 09 серпня, медичні документи, полімерний фасовочний пакет, пачка жувальної гумки, резинка чорного кольору для волосся, заколка чорно - корич невого кольору, кредитна картка «Приватбанк» НОМЕР_5. Гаманець червоного кольо ру, квитанції «Приватбанку», ключ з металу жовтого кольору, податкове посвідчення - рішення. Гаманець чорного кольору, візитні картки, гроші у сумі 4 гривні 15 копійок, ікона.
Виявлені речі визнані речовими доказами та передані на збереження потерпілій ОСОБА_3, згідно з розпискою на а.с.49
- копії виявлених документів, зокрема водійського посвідчення серії НОМЕР_2, проїзного квітка ЄБ№047148, паспорту громадянки України ОСОБА_3 НОМЕР_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_3, що знаходяться на а.с. 41,42,43,44, - підтверджують знаходження їх в знайденій сумці та дають можливість встановити дійсного їхнього власника, а саме ОСОБА_3, яка є потерпілою у справі
- ОСОБА_1 звернувся 09.09.2013 року із заявою про щиросердне каяття у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_3, (а.с.60)
- При її перевірки та проведенні слідчого експерименту (протокол на а.с. 61-65) ОСОБА_1 розповів про обставини вчинення ним крадіжки та продемонстрував свої дії. Зазначені місце, де він викрав сумку та сховав після крадіжки збігається із місцем, зазначеним потерпілою та місцем, зафіксованим в протоколі огляду місця події де вона була знайдена із залишком речей, що повернуті ОСОБА_3
Отже, у суду не виникає сумніву в щирості каяття ОСОБА_1 та добровільності визнання вини у вчиненому порушенні.
Отже, перевірив всі обставини в межах пред'явленого обвинувачення, враховуючи всі наведені докази, які є допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють одне-одне, суд дійшов до безсумнівного висновку про те що кримінальне правопорушення мало місце .
Статтею 368 КПК України встановлено, що суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити низку питань, до яких, зокрема, віднесені питання, чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Суд, відповідно до ст. 94 КПК України оцінивши за своїм внутрішнім переконанням кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та в межах пред'явленого йому обвинувачення, а тому він має нести покарання за вчинене.
Підстав для звільнення його від покарання не встановлено.
При вирішенні питання про обрання обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за правилами ст. 12 КК України, відноситься до розряду злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає і враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає
Враховані судом при призначенні покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченого. За місцем проживання він характеризується задовільно, раніше судимий за умисні злочини, на спеціальному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працює, має сім'ю та малолітню дитину. Вчинив кримінальне правопорушення в низькі інших та в короткий проміжок часу, що свідчить про його суспільну небезпечність.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що буде відповідати досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України..
Також суд вважає наявними підстави для застосування положень ст. 70 ч. 4 КК України і визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим,призначеним за вироком Євпаторійського міського суду від 14.11.2013 року, за яким він засуджений за ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі .
Потерпілою заявлений цивільний позов на суму 5480 грн. , тобто на суму вартості викраденого майна, яке їй не повернуто. У справі містяться безперечні докази на підтвердження правильності заявлених позовів та завдання потерпілій майнової шкоди у зазначеному розмірі.
За правилами ст.ст. 22, 1166 ЦК України така шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1, а заявлений цивільний позов - задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати - відсутні.
Речові докази у справі: паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04.11.1998 року Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в обкладинці бідового кольору, довідка про присвоєння іденти фікаційного номеру на ім'я ОСОБА_3, водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3. талон до посвідчення НОМЕР_3, проїзний документ ЄБ №047148 на пасажирський по їзд №242 сполученням «Саки - Харків» на 09 серпня, медичні документи, полімерний фасовоч-ний пакет, пачка жувальної гумки, резинка чорного кольору для волосся, заколка чорно - корич невого кольору, кредитна картка «Приватбанк» НОМЕР_5. Гаманець червоного кольо ру, квитанції «Приватбанку», ключ з металу жовтого кольору, податкове посвідчення - рішення. Гаманець чорного кольору, візитні картки, гроші у сумі 4 гривні 15 копійок, ікона, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (розписка на а.с. 49) - слід передати їй за належністю.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Євпаторійського міського суду від 14.11.2013 року, за яким він засуджений за ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття визначити 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.02.2014 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_1 під вартою та відбуття покарання за попереднім вороком Євпаторійського міського суду від 14.11.2013 року, а саме з 04.09.2013 року по 27.02.2014 року, або 5 місяців та 23 дня
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити тим самим - тримання під вартою в СІ №15 м. Сімферополя.
Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 5480 грн.
Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04.11.1998 року Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в обкладинці бідового кольору, довідка про присвоєння іденти фікаційного номеру на ім'я ОСОБА_3, водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3. талон до посвідчення НОМЕР_3, проїзний документ ЄБ №047148 на пасажирський по їзд №242 сполученням «Саки - Харків» на 09 серпня, медичні документи, полімерний фасовочний пакет, пачка жувальної гумки, резинка чорного кольору для волосся, заколка чорно - корич невого кольору, кредитна картка «Приватбанк» НОМЕР_5. Гаманець червоного кольо ру, квитанції «Приватбанку», ключ з металу жовтого кольору, податкове посвідчення - рішення. Гаманець чорного кольору, візитні картки, гроші у сумі 4 гривні 15 копійок, ікона, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - повернути їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд впродовж 30-ти днів з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку передбаченому ч. 6,7 ст. 376 КПК України.
Суддя І.О. Захарова