ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2006 Справа № 12/120-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)
суддів: Головка В.Г.,Чохи Л.В.
при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.56)
від відповідача - не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.56)
від третьої особи - не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.56)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2006 року у справі №12/120-06
за позовом закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВЕСКО” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВЕСКО”, м.Запоріжжя
до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ
третя особа: відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”, м.Запоріжжя
про стягнення 16195 грн. 50 коп.
ВСТАНОВИВ:
По справі оголошувалась перерва до 25.12.06.
Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “ВЕСКО” в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВЕСКО”, м. Запоріжжя звернулось з позовом до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ, третя особа –відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”, м. Запоріжжя про стягнення 16195,5 грн.
11.09.06 позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 16195,5 грн., з яких 12176,6 грн. на підставі статті 993 Цивільного кодексу України, 4018,9 грн. на підставі статті 1191 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.06 по справі № 12/120-06 (суддя Жукова Л.В.) позовні вимоги задоволені частково, з державного підприємства “Придніпровська залізниця” стягнено страхове відшкодування в сумі 12176,60 грн., в задоволенні позовних вимог про стягнення ПДВ в сумі 4019,62 грн. відмовлено, оскільки ремонт пошкодженого трансформатора був здійснений власними силами.
Не погодившись із рішенням, відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”, м. Запоріжжя подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та стягнути 16195,50 грн., посилаючись на те, що сума 16195,50 грн. страхового відшкодування не містить суми ПДВ –4018,9 грн.
Після здійснення відновлювального ремонту трансформатора, сума фактичних завданих пошкодженням вантажу збитків склала 20098,1 грн. (з вирахуванням ПДВ –4019,62 грн., так як роботи з відновлення трансформатору виконувались власними силами ВАТ “ЗТР”), з яких 16195,60 грн. є сумою, яка відшкодована закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “ВЕСКО” в особі Запорізької філії на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”.
На користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06 по справі № 22/194 стягнено 3902,60 грн. –сума заподіяних збитків, що непокрита відшкодуванням з боку закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВЕСКО” в особі Запорізької філії.
При перегляді справи за апеляційною скаргою встановлені наступні обставини.
Згідно з договором поставки трансформатора № РР000438 від 28.07.2005р., укладеним між відкритим акціонерним товариством „Запорізький завод надпотужних трансформаторів” та закритим акціонерним товариством “Запоріжтрансформатор”, на адресу вантажоодержувача відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат”, станція призначення Ясинувата Донецької залізниці (код станції 480009), відкритим акціонерним товариством „Запоріжтрансформатор” було відвантажено зі станції Дніпробуд-1 Придніпровської залізниці (код станції 465507) за залізничною накладною № 47979090 від 27.10.2005р. один трансформатор типу ТДНС –16000/35-У1, № 157955, з/з 16240/2-03. Зазначений вантаж було застраховано за генеральною угодою по страхуванню вантажів № 08-г/03зп від 27.03.2003р. (страховий поліс № 270-г/05зп від 18.10.2005р.), укладеного між відкритим акціонерним товариством „Запоріжтрансформатор” та закритим акціонерним товариством Страхова компанія „Вексель-ФСА” (яке змінило назву на закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ВЕСКО” згідно п.1.1 Статуту).
29.10.2005р. на залізничній станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці застрахований вантаж при виконанні маневрових робіт було пошкоджено, про що складено акт за № 18177 від 29.10.2005р. та повідомлено відкритому акціонерному товариству „Запоріжтрансформатор” телеграмою № 2345 від 29.10.2005р.
Спеціалістами відкритого акціонерного товариства „Запоріжтрансформатор”, які прибули на місце події було встановлено, що пошкодження трансформатора є суттєвими і трансформатор потребує ремонту у заводських умовах. В зв’язку з цим на адресу Запорізької дирекції „Придніпровської залізниці” було направлено лист № 1/04 від 02.11.2005р. з вимогою повернути вантаж на станцію Дніпробуд-1 зі складанням комерційного акту. Одночасно відкритим акціонерним товариством „Запоріжтрансформатор” було повідомлено позивача про настання страхового випадку.
04.11.2005р. при вивантаженні вантажу на складі вантажоодержувача (відкрите акціонерне товариство „Запоріжтрансформатор”) у складі представників державного підприємства „Придніпровська залізниця”, відкритого акціонерного товариства „Запоріжтрансформатор”, закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО” та Запорізької ТПП складено комерційний акт БД № 463985/2 від 04.11.2005р.
Згідно листа начальника станції Дніпробуд-1 від 04.11.2005р. пошкодження трансформатора сталося з вини працівників станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці при виконанні ними маневрових робіт.
Також, актом експертизи Запорізької торгово-промислової палати № О-2273 від 11.11.2005р. встановлено технічний стан та ступінь пошкодження трансформатора згідно калькуляції витрат на відновлення трансформатора № 1/04-351 від 11.11.2005р., встановлена сума збитків у розмірі 36 000 грн.
04.11.2005р. на підставі заяви відкритого акціонерного товариства „Запоріжтрансформатор” на виплату страхового відшкодування, та відповідно до умов страхового полісу № 270-г/05зп від 18.10.2005р. закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „ВЕСКО” складено страховий акт № 270-г/05зп-1 від 02.12.2005р., на підставі якого позивачем виплачено третій особі страхове відшкодування у розмірі 16195 грн. 50 коп.
У квітні 2006р. відкрите акціонерне товариство „Запоріжтрансформатор” звернулося до відповідача з позовом про стягнення з державного підприємства „Придніпровська залізниця” відшкодування збитків за пошкодження вантажу в сумі 3902 грн. 60 коп., де за калькуляцією витрат на відновлення трансформатору № 1/04-351 від 11.11.2005р. встановлена сума збитків у розмірі 36 000 грн.; штраф за несвоєчасну поставку трансформатора, який не стягувався покупцем та відповідно не стягувався і з державного підприємства „Придніпровська залізниця” в сумі 9901 грн. 90 коп., та сума ПДВ при виконанні відновлювальних робіт трансформатору відкритого акціонерного товариства „Запоріжтрансформатор” у розмірі 6000 грн., яка не нараховувалася, оскільки ці роботи проведені відкритим акціонерним товариством „Запоріжтрансформатор” власними силами і засобами.
Таким чином, загальна сума фактичних збитків, спричинених пошкодженням вантажу за мінусом 9901 грн. та 6 000 грн. становить 20018 грн. 10 коп., де - 16195 грн. 50 коп. - сума виплаченого страхового відшкодування на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжтрансформатор” закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО” в особі Запорізької філії, 3902 грн. 60 коп. –сума заподіяних збитків, що непокрита страховим відшкодуванням.
Рішенням господарського суду від 06.06.2006р. у справі № 22/194 стягнено з державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжтрансформатор” 3902 грн. 60 коп.
Аналізуючи надані документи, та виходячи з пояснень представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, в сумі 12176 грн. 60 коп. на підставі наступного.
Згідно до пункту 5.4 Генеральної угоди № 08-г/03зп по страхуванню вантажів від 27.03.03, укладеної між закритим акціонерним товариством “Вексель-ФСА” та відкритим акціонерним товариством “Запоріжтрансформатор” розмір страхового відшкодування дорівнює розміру заподіяних страхувальнику збитків, визначених згідно пункту 5.5, вирахуванням встановленої в Полісі франшизи та сум, отриманих Страхувальником у відшкодуванні збитків від інших осіб, але не більше страхової суми.
У разі, коли страхова сума становить певну частину дійсної вартості застрахованого вантажу, страхове відшкодування виплачується у такій же частині від визначених по страховій події збитків.
Розмір збитку, що підлягає відшкодуванню, визначається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) шляхом проведення експертизи складання кошторису збитків –кожна із сторін має право на проведення незалежної експертизи.
Відповідно до наданих калькуляцій відновлюючого ремонту трансформатора від 11.11.05 № 157955 вартість ремонту становить 24117,72 грн. (том 1 а.с.48, 100).
Включений до калькуляцій штраф у сумі 9901,9 грн. (25 днів) до уваги не приймається, оскільки 3-ою особою не доведено, що ним понесені збитки, у сумі 9901,9 грн., штраф за прострочення поставки договором не передбачений.
Стягнення пені передбачено законодавством тільки за прострочення оплати грошовими коштами, отже пункт 6.1.3.1.1 Договору поставки від 28.07.05 № РР000438 протирічить чинному законодавству.
Отже, відповідно до вищенаведеного пункту 5.4 Генеральної угоди від 27.03.03 № 08-г/03зм сума збитків страхового відшкодування, яка підлягає задоволенню за рахунок перевізника, становить 12176,60 грн.
З огляду на викладене, і оскільки судом першої інстанції стягнута саме сума 12176,0 грн., колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.
Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.06 по справі № 12/120-06 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя В.Г.Головко
Суддя Л.В.Чоха