АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження №22ц/790/5854/13р. Головуючий 1 інст. Омельченко Н.І.

Справа № 2-3286/2011 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поділ домоволодіння, припинення права власності з виплатою грошової компенсації та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Харківська міська рада про зобов'язання провести ремонтні будівельні роботи та поновити технічний стан будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено. Апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області - задоволено. Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року змінено, в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поділ домоволодіння, припинення права власності з виплатою грошової компенсації та визначення порядку користування земельною ділянкою - скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поділ домоволодіння, припинення права власності з виплатою грошової компенсації та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 грошові кошти, внесені 16 травня 2013 року та 12 червня 2013 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в рахунок компенсації вартості частини домоволодіння АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року - залишено без змін.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на ті обставини, що згідно рішення суду Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, на рахунок якого були ним внесені кошти, зобов'язане їх повернути позивачу.

Разом з тим йому відмовляють у поверненні зазначених коштів, посилаючись на ті обставини, що не вказана сума коштів, яка підлягає поверненню.

У зв'язку з чим, позивач просив суд, роз'яснити рішення суду, вказавши, що підлягають поверненню на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 313 486,00 грн.

В суд апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справі повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині рішення апеляційного суду містить висновок щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів, внесених ним 16 травня 2013 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області в рахунок компенсації вартості частини домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 279-288).

Разом з тим, в резолютивній частині рішення не вказана сума, яка підлягає поверненню.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає можливим роз'яснити рішення суду, вказавши, що підлягають поверненню грошові кошти у сумі 313 486,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1 ст. 221, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року, зазначивши, що ОСОБА_1 підлягають поверненню територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області грошові кошти у сумі 313 486,00 грн., внесені ним в рахунок компенсації вартості частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді