Судове рішення #35497751

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/212/14 Головуючий 1 інстанції - Макаров В.О.

Справа № 2-2271/2011 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми,-


ВСТАНОВИЛА:


У травні 2011 р. Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) від 02 серпня 2004 р. №171 ОСОБА_1 зараховано курсантом вказаного учбового закладу.

05 вересня 2007 р. з відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, за умовами якого ОСОБА_1 у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного строку перебування на службі відшкодовує фактичні витрати, пов`язані з його утриманням.

Виходячи з того, що наказом ГУ МВС України в Харківській області від 24 лютого 2010 р. №24 ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України до сплину трирічного строку і він відмовляється від добровільного відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням, просив стягнути з нього 26475,84 грн. і понесені витрати по сплаті судового збору.

Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти позову в частині стягнення з нього витрат за медичне, речове та грошове забезпечення під час навчання. Вимоги щодо стягнення з нього витрат на комунальні послуги і харчування вважає необґрунтованими, оскільки вказаними послугами він не користувався.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 р. позов ХНУВС задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на його користь 26475,84 грн. фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням та судові витрати.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, відмовивши ХНУВС в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Судом установлено, що 02 вересня 2004 р. ОСОБА_1 зараховано до числа курсантів ХНУВС і прийнято на службу.

Пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 р. №992 «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», яка діяла на час вступу ОСОБА_1 до ХНУВС передбачено, що у разі звільнення молодшого фахівця з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Наказом ХНУВС від 27 червня 2009 р. №253 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів і відкомандировано до ГУ МВС України в Харківській області.

24 лютого 2010 р. ОСОБА_1 звільнився зі служби в органах внутрішніх справ за власним бажанням за п. «ж» ст.64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» на підставі наказу ГУ МВС України в Харківській області від 24.02.2010 р. №24 о/с.

Отже ОСОБА_1 не відпрацьовано 3 роки після закінчення вищого учбового закладу в зв`язку зі звільненням за власним бажанням з органів внутрішніх справ України.

За умовами п.п.2.1.3; 2.1.4 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 05 вересня 2007 р., укладеного ХНУВС, ГУ МВС України в Харківській області і ОСОБА_1, в обов`язки ХНУВС входило забезпечення ОСОБА_1 безкоштовним житлом, харчуванням за нормами курсантського пайка, безкоштовним медичним обслуговуванням, можливості користування бібліотеками, читальним залами, навчального та методичного літературного, комп`ютерною технікою, об`єктами спортивно-оздоровчого, соціально-побутового та культурного призначення.

Порядок відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у разі порушення ним вимог обов`язковості роботи в органах внутрішніх справ України не менше трьох років після закінчення навчання передбачено розділом 4 вказаного договору, який відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 р. №313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» (далі Порядок).

Розмір витрат, понесених позивачем на утримання ОСОБА_1 за час навчання в ХНУВС визначено відповідно до вказаного Порядку, який становить 26475,84 грн.

Задовольняючи позов ХНУВС про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат на його утримання за час навчання, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст.526 ЦК України щодо належного виконання зобов`язання і ст.611 ЦК України про настання правових наслідків порушення зобов`язання, передбачених договором від 05 вересня 2004 р.

З огляду на наведене, на підставі ст.308 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, доводи якої не спростовують висновків суду, і залишає рішення без зміни, як таке, що ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -


УХВАЛИЛА:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.


Головуючий -




Судді -






  • Номер: 6/405/191/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2271/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Ізмайлова Г.Н.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2015
  • Дата етапу: 13.11.2015
  • Номер: 6/405/220/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2271/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Ізмайлова Г.Н.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2017
  • Дата етапу: 12.01.2018
  • Номер: 6/405/165/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2271/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Ізмайлова Г.Н.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2271/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Ізмайлова Г.Н.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
  • Номер: 6/334/716/14
  • Опис: про обмеження виїзду
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2271/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Ізмайлова Г.Н.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2014
  • Дата етапу: 11.11.2014
  • Номер: 2/0203/10/2015
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2271/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Ізмайлова Г.Н.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація