АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22ц/790/826/14р.

Справа № 2012/8259/2012 Головуючий 1 інст. Макаров В.О.

Категорія: інші Доповідач - Колтунова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 листопада 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про скасування розстрочки виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 листопада 2011 року частково задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 198 995,52 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 листопада 2012 року задоволено заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

23 вересня 2013 року до суду надійшла заява від ПАТ «Омега Банк» в якій вони просили суд скасувати розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на ті обставини, що відповідачі не виконують умови, викладені в ухвалі суду, відносно погашення заборгованості, у зв'язку з чим інтереси банку порушуються.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 листопада 2013 року заяву ПАТ «Омега банк» про скасування розстрочки виконання рішення суду задоволено. Скасовано розстрочку виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2011 року за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була визначена ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, закрити провадження по справі, вказуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд розглянув справу за їх відсутності без належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Крім того, при розгляді справи суд допустив неповноту судового розгляду.

Судом не було прийнято до уваги, що ПАТ «Омега Банк» передав свої права кредитора по договору про відступлення права вимоги від 28 лиcтопада 2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», у зв'язку з чим у нього відсутнє право звернення до суду з даним позовом.

В суд апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що значним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 листопада стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 198 995,52 грн. (а.с 167-168 том 1).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 листопада 2012 року була задоволена заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду. Розстрочене виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2011 року за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку: у вересні 2012 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «Сведбанк» - 6000 грн., у жовтні 2012 року - 6000 грн., у листопаді 2012 року - 7000 грн., у грудні 2012 року - 7000 грн., у січня, лютому 2013 року - по 8000 грн., щомісяця, у березні, квітні, травні, червні 2013 року - по 9000 грн., щомісяця, у липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2013 року - по 12000 грн. щомісяця, у 2014 року - по 16000 грн. щомісяця, у 2015 році - по 18000 грн. щомісяця, у 2016 році - по 20000 грн. щомісяця, у 2017 році - по 23000 грн. щомісяця, у 2018 році - по 25000 грн. щомісяця, у 2019 році - по 27000 щомісяця, у 2020, 2021, 2022 роках - по28000 грн. щомісяця, у 2023, 2024 роках - по 30000 грн. щомісяця, у 2025 році - по 32000 грн. щомісяця, у січня, лютому, березні, квітні, травні 2026 року - по 33000 грн. щомісяця, у червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопада 2016 року - по 35000 грн. щомісяця, у грудні 2026 року - 35689 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2013 року задоволена заява ПАТ «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінена сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 373 ЦПК України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В матеріалах справи відсутні відомості, які свідчать, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви ПАТ «Сведбанк» про скасування розстрочки.

Розгляд справи у відсутність боржника потягло неповне з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, порушення їх прав та інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», право вимоги заборгованості по кредитному договору перейшло останньому (а.с. 273-300 том 1).

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було також укладено договір переуступки права вимоги, згідно з умовами якого права вимоги, що випливають із договірних зобов'язань фізичних осіб з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи», в тому числі і по кредитному договору № 2001/0308/94-001 від 14 березня 2008 року (а.с. 305-308 том 1).

Зважаючи на вищевказане, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2013 року замінена сторона виконавчого провадження (а.с. 314 том 1).

У зв'язку з чим, суду першої інстанції необхідно було б перевірити правові підстави звернення ПАТ «Омега Банк» до суду з зазначеною заявою.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог пункту 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки порушений порядок розгляду заяви про скасування розстрочки виконання рішення, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 листопада 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду заяви ПАТ «Сведбанк» про скасування розстрочки виконання рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий -

Судді: