Справа №:105/5891/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Холкіна Г.І.

№ провадження:22-ц/190/1899/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Синельщікова О. В.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21.02.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Синельщікова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Садово-огороднє товариство «Урожай» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Садово-огороднє товариство «Урожай» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення (а.с.56-57).

12 лютого 2014 року ОСОБА_3 надіслала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду від 21 листопада 2013 року, яка надійшла до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим 18 лютого 2014 року (а.с.80-84).

Вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Садово-огороднє товариство «Урожай» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року.

Повернено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 внесений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.78).

Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за вимог частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України стало неподання позивачкою у наданий судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 21 листопада 2013 року з зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що є ухвала від 07 лютого 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року, поданою нею через представника 04 грудня 2013 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року, яка подана позивачкою 12 лютого 2014 року.

На підставі вказаного і керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяО. В. Синельщікова