ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27 лютого 2014 року Справа № 913/393/14
Провадження № 29/913/393/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», м. Кременчук Полтавської області
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 257 664 грн. 69 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.
секретар судового засідання Дохняк І.В.
у засіданні брали участь:
від позивача - Лопайчук О.І., представник за довіреністю №1 від 25.02.2014;
від відповідача - Зубова Л.І., довіреність №01-026-2330 від 25.12.2013.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 04.02.2014 (дата штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів» (далі - ТОВ «ФРФ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 20.01.2014 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», відповідача у справі) про стягнення з останнього 257 664 грн. 69 коп., з яких:
- 249 664 грн. 80 коп. - заборгованість за додатковою угодою № 3 від 01.07.2011 та специфікацією № 1 від 14.07.2013 до договору поставки № 014/117 від 07.02.2011;
- 7 999 грн. 89 коп. - 3 % річних за прострочення оплати окремо по кожній накладній.
Позивач посилаючись на норми статей 526, 530, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманого товару за видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «АМК») відповідач у справі, надав відзив на позов від 25.02.2014 № 026-8исх/14, в якому повідомив, що заборгованість у сумі 178 744,80 грн., виникла за рукава фільтрувальні, які були поставлені відповідачу 26.07.2011 згідно додаткової угоди № 3 до договору поставки № 014/117 від 07.02.2011 за видатковою накладною № РН-0000136.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення 70 920,00 грн. боргу та нарахування 3 % річних, оскільки, посилаючись на норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вважає, що видаткова накладна № 128 від 15.07.2013 на суму 70 920,00 грн. вимогам цього Закону не відповідає, оскільки в неї не зазначені посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та не зазначено прізвище та інші дані особи, яка отримала товар, що позбавляє можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції та перевірити чи мала вона на це право. Тобто видаткова накладна № 128 від 15.07.2013 не має сили та не може бути належним доказом в підтвердження здійснення господарської операції.
З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від сторін додаткові докази на підтвердження факту наявності заборгованості за видатковою накладною № 128 від 15.07.2013 на суму 70 920,00 грн.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 913/393/14 відкласти до 17.03.2014 до 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; специфікацію № 1 від 14.07.2013, довіреність відповідача на отримання товару за видатковою накладною № 128 від 15.07.2013, податкові накладні, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; здійснити розрахунок 3 % річних за кожним роком окремо; докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення стосовно фактичного отримання продукції за видатковою накладною № 128 від 15.07.2013 та податкову декларацію на видаткову накладну № 128 від 15.07.2013 на суму 70 920,00 грн. (додаток № 5 до декларації), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; у разі заперечень щодо заявленої суми позову - відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко