АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/438/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : Гибало О.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка І. В.

суддівЄвтушенка В. Г., Биби Ю. В.

при секретаріЄгорової С. А.

за участю прокурораЯкушиної О.В.

засудженогоОСОБА_7, який приймав участь в режимі відеоконференції

слідчогоАбажей П. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури Абажея П. І., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до Смілянського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури Абажея П. І. та просив зобов'язати здійснити його доставку з Темнівської ВК № 100 в Харківській області, де він відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, до місця досудового розслідування кримінального провадження № 42013250230000044, відкритого Смілянською міжрайонною прокуратурою за його скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області Абажея П. І. Ухвала слідчого судді місцевого суду мотивована тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягають оскарженню.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить суд апеляційної інстанції зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу про відкриття кримінального провадження за його скаргою від 17.09.2013 року на неправомірні дії та бездіяльністьслідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній указані.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, просив її відхилити.

Слідчий Абажей П. І. підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку ОСОБА_7, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Ухвала слідчого судді має бути скасована з прийняттям нової ухвали, якою необхідно направити провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Вказане рішення має бути ухвалене судом апеляційної інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження (крім інших) є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена (крім іншого) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний учинити у визначений цим кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вказане положення КПК України не конкретизує, бездіяльність щодо нездійснення яких саме інших процесуальних дій може бути оскаржена. Тому достеменно стверджувати, що бездіяльність саме щодо не вчинення тієї чи іншої процесуальної дії не входить до предмету оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, неможливо.

Системний аналіз положень вказаного закону у взаємозв'язку з вимогами вищенаведених норм про забезпечення особі вільного доступу до справедливого правосуддя, свідчить про передчасність прийняття слідчим суддею рішення про неможливість оскарження ОСОБА_7 бездіяльності слідчого щодо ігнорування клопотання заявника про виклик його до місця проведення досудового розслідування.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого по суті без розгляду такої скарги по суті самим слідчим суддею місцевого суду, оскільки судді апеляційного суду не мають повноважень слідчого судді місцевого суду. Крім цього, рішення слідчого судді місцевого суду за наслідками розгляду такої скарги по суті є остаточним і не може бути оскарженим.

Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :