Справа № 107/12131/13-а

Провадження № 2-а/107/25/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Керч

Керченський міський суд АР Крим в складі :

судді Короткової Л.М.

при секретарі Зубцовій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірною та її скасуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним адміністративним позовом до суду та просить скасувати постанову, винесену відповідачем 05 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП неправомірною та її скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що він вказане правопорушення не скоював, а дійсно його зупинив інспектор ДАІ в м. Сімферополі та пояснив, що він порушив ПДР, але знак, який забороняв в'їзд був відсутній, тому він зателефонував адвокату та пояснив ситуацію. Інспектор склав протокол та запропонував його підписати, що він і зробив, повідомивши, що не погоджується з правопорушенням та просив розглянути справу через кілька днів, бо він бажає скористатися правовою допомогою. На це інспектор не відреагував, та видав йому відразу ж копію постанови про притягнення його до відповідальності , а потім почав запрошувати понятих для складання протоколу, та копію протоколу видав вже після притягнення його до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, вважає дії інспектора незаконними, постанову також незаконною, бо вона була винесена з порушенням його прав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути за його відсутність, з позовом не погоджується.

Вислухавши думку позивача,дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з записом фіксування події, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом було встановлено, що 05.12.2013 року інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при СМУ сержант міліції Добровичан В.В. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що ОСОБА_1 05.12.2013 року о 14 год. 35 хв. в м. Сімферополі пр.. Кірова вул. Гоголя, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку « в'їзд заборонено» та здійснив в'їзд в зону його дії та наклав на нього штраф в розмірі 255 грн. Копія постанови була отримана позивачем відразу ж на місті події.

Відповідно до ст. 2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі , у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 4 статті 258 КУпАП якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене правопорушення та адміністративне стягнення, накладене на нього, уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачає вимоги, які пред'являються до складання такого протоколу. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місто, час здійснення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків та потерпілий, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші дані, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при існування свідків протокол може бути підписаний також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснюються його права та обов'язки.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з відеозапису, наданого позивачем та переглянутого судом, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення після того, як позивач написав про свою незгоду з протоколом та заявив клопотання про розгляд справи за місцем його проживання та надати можливість скористатися правовою допомогою, йому було повідомлено, що справа буде розглядатися по місцю зупинки, клопотання взагалі не були розглянуті і вказаною посадовою особою винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача. Після надання йому копії постанови, інспектор зупинив свідків, яких почав дописувати в протоколі про адміністративне правопорушення та які розписалися. Тобто протокол про адміністративне правопорушення на момент його розгляду не було оформлено належним чином та він не містив всіх даних, які необхідні були при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається по місцю його скоєння. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122 цього Кодексу можуть розглядатися по місцю реєстрації транспортного засобу або по місцю проживання правопорушника.

Отже вказаною нормою закону не передбачено розгляд справи, як зазначено в протоколі - по місцю зупинки.

Посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до відповідальності та адвоката.

При розгляді вказаної адміністративної справи посадовою особою взагалі залишилися по за увагою клопотання позивача про перенесення слухання справи по місцю його проживання та надання строку для користування правовою допомогою, бо вони не вирішувалися цією особою та фактично позивача було позбавлено права на захист, що безперечно свідчить про порушення конституційних прав.

Вказані факти підтвердженні відеозаписом, який був наданий позивачем та переглянутий в судовому засіданні і цей відеозапис суд приймає до уваги, оскільки про його здійснення повідомлялося посадовій особі при складанні як протоколу так і винесенні постанови.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідали вимогам закону та порушували права та свободи позивача, тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірною та її скасуванні,- задовольнити.

Постанову серії ПС 1 № 419267 від 05.12.2013 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при СМУ сержантом міліції Добровичан В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -