УКРАЇНА

Справа № 2-704/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     11 грудня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

     головуючого   - судді Тарабана Є.О.

     при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому  засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Царичанська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1. звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

     - ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3., яка на день смерті проживала разом з ним (позивачем в даній справі) в АДРЕСА_1;

     - після смерті ОСОБА_3. залишилася спадщина, яка складається із жилого будинку з господарськими спорудами та будівлями за вказаною вище адресою, а також право на земельну частку (пай) площею 3,01 умовних кадастрових гектари на території Рудківської сільської ради;

     - крім нього (позивача в даній справі) спадкоємцем за законом є чоловік померлої ОСОБА_3. а його (позивача в даній справі) батько - ОСОБА_2. (відповідачі в даній справі);

     - протягом встановленого законом 6-ти місячного строку для прийняття спадщини позивач в даній справі прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця він проживав разом з нею; відповідач в даній справі відмовився від своєї частки у спадковому майні на його (позивача) користь;

- 17 листопада 2008 року Царичанською районною державною нотаріальною конторою було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що жилий будинок був придбаний його батьками в період шлюбу, тобто жилий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, а частки кожного з них не визначені.

     У позовній заяві позивач, посилаючись на норми ст. 1258, 1261 ЦК України, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

     У попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

     Відповідач ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи - Царичанської районної державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився. Від завідувача Царичанської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до суду надійшов лист з проханням дану справу розглянути без участі представника нотаріальної контори.

     Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

     Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

     У попередньому судовому засіданні встановлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3. на підставі договору купівлі-продажу від 3 березня 1990 року.

     ОСОБА_3. також належить право на земельну частку (пай) площею 3,01 умовних кадастрових гектари на землях Рудківської сільської ради на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії ДП № 0300317 від 23 травня 2003 року.

     ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла.

     У встановлений законом строк та у встановленому законом порядку позивач в даній справі прийняв спадщину. Інші спадкоємці за законом відмовилися від своїх часток у спадковому майні на його користь.

     На думку суду, ОСОБА_1. повинен успадкувати спадкове майно відповідно до норм ст. 1258, 1261 ЦК України.

     За викладених обставин суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Царичанська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

     Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний НОМЕР_1), право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і якій вказаний вище жилий будинок належав на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого секретарем виконкому Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 3 березня 1990 року (реєстровий номер 7) та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством "Царичанське бюро технічної інвентаризації" 28 жовтня 2008 року в книзі № 1, номер запису 172, за реєстраційним номером 25128253.

     Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний НОМЕР_1), право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 3,01 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і якій вказана вище земельна частка (пай) належала на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0300317, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 23 травня 2003 року та зареєстрованого 23 травня 2003 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 015.

     Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Головуючий:                                  Є. О. Тарабан