УКРАЇНА

Справа № 2-692/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     17 грудня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

     головуючого   - судді Тарабана Є.О.

     при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому  засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

     - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2., який на день смерті проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1

     - після смерті ОСОБА_2. залишилася спадщина, яка складається із автомобіля марки ВАЗ-2104, 1990 року випуску, державний реєстраційний НОМЕР_1, та грошових вкладів;

     - крім нього (позивача в даній справі) інших спадкоємців за законом немає (їх батько ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а їх мати ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_3), заповіту брат не залишив;

     - протягом встановленого законом 6-ти місячного строку для прийняття спадщини позивач в даній справі прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із відповідною заявою;

- 13 листопада 2008 року Царичанською районною державною нотаріальною конторою було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що вказаний вище автомобіль брат отримав у спадщину після смерті батька ОСОБА_3., однак до цього часу в органах ДАІ так його і не перереєстрував, тому формально він не є його власником.

     У позовній заяві позивач, посилаючись на норми ст. 1258, 1261 ЦК України, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

     У попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

     Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи - Царичанської районної державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився. Від завідувача Царичанської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до суду надійшов лист з проханням дану справу розглянути без участі представника нотаріальної контори.

     Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

     Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

     У попередньому судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15 лютого 2002 року виконуючим обов'язки нотаріуса Царичанською районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 225, після смерті ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкоємцем за заповітом є його син ОСОБА_2. До складу спадкового майна входить також і автомобіль марки ВАЗ-2104 державний реєстраційний НОМЕР_1. Вказане свідоцтво підлягає державній реєстрації в органах ДАІ. Однак, ОСОБА_2. в органах ДАІ свідоцтво про право на спадщину не зареєстрував, автомобіль на своє ім'я не перереєстрував.

     ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер.

     У встановлений законом строк та у встановленому законом порядку позивач в даній справі прийняв спадщину. Інші спадкоємці за законом відсутні.

     На думку суду, ОСОБА_1. повинен успадкувати спадкове майно відповідно до норм ст. 1258, 1261 ЦК України.

     За викладених обставин суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

     Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженцем с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний НОМЕР_2), право власності на автомобіль марки ВАЗ-2104, випуску 1990 року, двигун НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, якому вказаний автомобіль належав на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15 лютого 2002 року виконуючим обов'язки нотаріуса Царичанською районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 225, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і якому вказаний автомобіль належав на підставі технічного паспорта НОМЕР_5, виданого МРЕВ Дніпродзержинського УВС в Дніпропетровській області 13 листопада 1990 року.

     Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженцем с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний НОМЕР_2), право на компенсаційний рахунок НОМЕР_6 та компенсаційний рахунок НОМЕР_7, відкриті на ім'я ОСОБА_2 у ТВБВ № 2997/027 смт. Царичанка філії - Магдалинівському відділенні № 2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", з усіма належними відсотками та компенсаціями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

     Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Головуючий:                                  Є. О. Тарабан