ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
"25" грудня 2006 р. |
Справа № 02-10/12- |
м. Тернопіль
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Скрипчук О.С., розглянувши позовну заяву (б/н, б/д) приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про скасування податкових повідомлень-рішень Тернопільської ОДПІ від 12.12.2006р. №НОМЕР_1 в частині штрафних санкцій в розмірі 9169 грн. та №НОМЕР_2, встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністативного судочинства України, з огляду на наступне:
-- відповідно до п. 3, 4 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а також позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, які заявником не дотримані.
Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви як доказ сплати судового збору копію платіжного доручення №НОМЕР_3 від 21.12.2006р. Однак, представлене платіжне доручення не відповідає вимогам пункту 14 розділу 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, де вказано, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал яка прийняла платіж, а при перерахування суми мита з рахунку платника -- останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ________ крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Разом з тим, згідно підпункту 5.1 Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України від 04.13.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних доручень не можуть бути доказом сплати державного мита.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву № б/н б/д залишити без руху.
2. Встановити Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1,АДРЕСА_1строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 16 січня 2007 року.
Копію ухвали надіслати Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя О.С. Скрипчук