Справа № 452/2887/13 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.

Провадження № 22-ц/783/8371/13 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

Категорія справи: 45

У Х В А Л А

про повернення справи

17 грудня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення існуючої межі землекористування відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року згаданий позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржила третя особа ОСОБА_2

Відповідно до змісту ст.ст. 214, 215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання розподілу між сторонами судових витрат, результат вирішення якого повинен бути зазначений, зокрема, і у резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається із змісту рішення суду, що оскаржується суд ухваливши рішення про задоволення позову частково, вказане питання не вирішив. Так, зокрема, у резолютивній частині рішення відсутнє зазначення щодо вирішення вказаного питання.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення існуючої межі землекористування відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку - повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Левик Я.А.