Судове рішення #354597
АС-13/494-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"25" грудня 2006 р.                                                            Справа № АС-13/494-06

вх. № 13264/1-13


Суддя господарського суду Водолажська Н.С. 

при секретарі судового засідання Зіміна К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Лайкова М. С., дов.  відповідача - не явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Харківська зовнішньо-торгівельна фирма "Моторімпекс" м. Х-в  

до  Харківська міська рада, м. Х-в  

про визнання права власності


ВСТАНОВИВ:


Позивач, ТОВ ХЗТФ „Моторімпекс”, просить визнати право власності на надбудований другий поверх будівлі за адресою: м. Харків, вул. Киргізська, 94/1, посилаючись на положення Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Відповідач, Харківська міська рада, позовні вимоги не визнає, посилаючись на порушення позивачем строку позовної давності, положення Постанови КМУ № 1243 від 22.09.04 р. „Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів”.

Для ознайомлення з наданими сторонами документами та підготовки повного тексту рішення в судовому засіданні оголошена перерва до 14-15 год. 25.12.06 р. Після поновлення судового засідання представник відповідача не явився.

Надані документи свідчать, що позивачем за договором купівлі-продажу № Г1-249/99 від 07.12.99 р., укладеним з ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів” були придбані нежилі приміщення загальною площею 692,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргізська, 19, які зареєстровані КП „Харківським міським бюро технічної інвентаризації” 11.02.00 р.    

Рішенням виконавчого комітет Харківської міської ради № 1534 від 10.12.99 р. був виданий дозвіл на проектування та реконструкцію частини даного будинку з надбудовою 2-го поверху. Відповідно до цього рішення були отримані необхідні дозволи в інстанціях, був розроблений проект та проведена реконструкція будівлі з надбудовою другого поверху.

Розпорядженням Харківського міського Голови була призначена державна технічна комісія для прийняття в експлуатацію реконструйованої частини будинку, яка склала акт про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 29.12.01 р. (копія акту надана позивачем до матеріалів справи). Наявність належним чином оформленого акту від 29.12.01 р., підписаного усіма членами Державної технічної комісії, відповідач не спростовує.

Як стверджує позивач, з урахуванням цього акту, який є достатньою підставою для оформлення права власності на збудований об’єкт та включення його до державної статистичної звітності, виконкомом Харківської міської ради був підготовлений проект рішення „Про затвердження акта державної технічної комісії для прийняття в експлуатацію реконструйованої частини будинку з надбудовою 2-го поверху”. В наданій копії рішення (позначка про те, що це є проектом рішення відсутня) є підписи осіб, з якими цей проект погоджувався, але відсутній підпис О.Новака. З пояснень представника позивача, які підтверджені також представником відповідача, гр. О.Новак на час узгодження проекту рішення був керівником юридичного управління.

Оскільки рішення виконкому Харківської міської ради „Про затвердження акта державної технічної комісії для прийняття в експлуатацію реконструйованої частини будинку з надбудовою 2-го поверху” не було прийняте, позивач вважає своє право порушеним.

Суд вважає необхідним відмітити, що відповідно ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки ЦК України в редакції 2003 р. набрав чинності з 01.01.04 р., то на час звернення з позовом строк, передбачений ст. 257 ЦК України, не закінчився.

Крім того, слід відмітити, що відповідно приписам ст. 256 та ст. 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З пояснень представника позивача, які не спростовані представником відповідача, випливає, що підприємство не отримувало від виконкому Харківської міської ради ні відмову у затвердженні акту державної технічної комісії, ні інформацію про дату розгляду даного питання. Тобто позивач не знав і не міг знати про порушене його право.

Також слід відмітити, що ні у відзиві на позов, ні в подальших поясненнях представника відповідача не наведені причини та підстави для неприйняття рішення виконкомом Харківської міської ради і не вказано у зв’язку з чим проект рішення не був узгоджений О.Новаком і не надано доказів того, що підприємство було повідомлено про причини неузгодження.

В ст. 331 ЦК України встановлено, що якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації або якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Крім того, в ст. 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Зважаючи на встановлені судом обставини позовні вимоги є правомірними і позов підлягає задоволенню.


ВИРІШИВ:


Позов задовольнити. Визнати за ТОВ ХЗТФ „Моторімпекс” право власностіна надбудований другий поверх будівлі за адресою: м. Харків, вул. Киргізська, 94/1


Суддя                                                                                            Водолажська Н.С.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація