Справа № 115/102/14-к
Провадження №1-кп/115/37/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2014 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарями - Сігінішиной С.В., Селегень О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки кримінальне провадження N 12013130350002993 від 02.10.2013 р. та кримінальне провадження N 12013130350003039 від 08.10.2013 р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вітіно Сакського р-ну АРК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніш в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України
за участю прокурорів - Вовк О.П., Мараджапова З.Б., Ісаєвой Д.В.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 15.09.2013 р. близько 23-10 годин, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через огорожу переліз на территорію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де за допомогою лома віджав віконну раму, після чого через віконний отвір проник у приміщення вказаного домоволодіння, звідки із житлової кімнати таємно викрав телевізор фірми «West» вартістю 600-00 грн., який належить ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 600-00 грн.
Крім того, ОСОБА_1 повторно - 16.09.2013 р. близько 00-30 год., маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через огорожу переліз на территорію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, де за допомогою лома віджав віконну раму, після чого проник через віконний отвір у приміщення вказаного домоволодіння, звідки з житлової кімнати таємно викрав телевізор фірми «LG» вартістю 5000-00 грн., чоловічі кросівки фірми «Адідас» вартістю 200-00 грн., чоловічу шкіряну барсетку вартістю 200-00 грн., які належать ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 5400-00 грн.
Крім того, ОСОБА_1 повторно - 18.09.2013 р. близько 23-00 год., маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через огорожу переліз на терріторію належного ОСОБА_4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, де по навісу піднявся на другий поверх, де за допомогою лома віджав віконну раму, після чого проник через оконий отвір в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно - телевізор «LG» вартістю 2800-00 грн., чоловічий спортивний костюм вартістю 430-00 грн., чоловічу куртку вартістю 670-00 грн., чоловічи кросівки вартістю 190-00 грн., жіночі кросівки вартістю 160-00 грн., набір для барбекю вартістю 200-00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну сумму 4450-00 грн.
Крім того, ОСОБА_1 повторно - 19.09.2013 р. близько 02-00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через огорожу переліз на терріторію належного ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, де за допомогою лома віджав віконну раму, після чого проник через оконий отвір в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно - телевізор «Sоnу» вартістю 2800-00 грн., монітор компьютерний «LG» вартістю 1200-00 грн., компьютерний системний блок вартістю 4500-00 грн., колонки компьютерні вартістю 300-00 грн., клавіатуру комп'ютерну вартістю 50-00 грн., які належать ОСОБА_5 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, при цьому маючи намір повернутись, та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 - 19.09.2013 р. близько 02-30 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через огорожу переліз на терріторію належного ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, де за допомогою лома віджав віконну раму, після чого проник через оконий отвір в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно - телевізор «Самсунг» вартістю 4000-00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну сумму 12850-00 грн.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, вчинене з проникненням у житло, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:
показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він восени 2013 р. вирішив скоїти крадіжку майна громадян з котеджів для відпочинку, які розташовані у с. Вітіно Сакського р-ну АРК, для чого вночі 15.09.2013 р. прийшов до котеджів на вул. Морська в с. Вітіно Сакського р-ну АРК, маючи при собі ломик, де через огорожу переліз на терріторію одного з будинків, у якому нікого не було, за допомогою лома віджав віконну раму, після чого проник через оконий отвір в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор, після чого викрадене переніс до себе додому у с. Вітіно Сакського р-ну, де заховав викрадене у сараї; через нетривалий час - вночі 16.09.2013 р. він знову прийшов до котеджів на вул. Морська в с. Вітіно Сакського р-ну АРК, маючи при собі ломик, де через огорожу переліз на терріторію одного з будинків, у якому нікого не було, за допомогою лома віджав віконну раму, після чого проник через оконий отвір в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор «LG», чоловічі кросівки та чоловічу шкіряну барсетку, після чого переніс їх до себе додому у с. Вітіно Сакського р-ну, де заховав у сараї викрадені речі; також, знову вирішивши скоїти крадіжку майна громадян з котеджів для відпочинку, які розташовані у кооперативі «Баварія» в с. Вітіно Сакського р-ну АРК, для чого вночі 18.09.2013 р. прийшов до вказаного кооператива, маючи при собі ломик, де через огорожу переліз на терріторію одного з будинків, у якому нікого не було, по навісу піднявся на другий поверх, де за допомогою лома віджав віконну раму, після чого проник через оконий отвір в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор «LG», чоловічий спортивний костюм, чоловічу куртку, чоловічі кросівки, жіночі кросівки та набір для барбекю, після чого викрадене переніс до себе додому у с. Вітіно Сакського р-ну, де заховав у сараї; окрім того, для здійснення крадіжки, вночі 19.09.2013 р. він знову прийшов до кооперативі «Баварія» в с. Вітіно Сакського р-ну АРК, маючи при собі ломик, де через огорожу переліз на терріторію одного з будинків, у якому нікого не було, за допомогою лома віджав віконну раму, після чого проник через оконий отвір в приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор «Sоnу», монітор компьютерний, компьютерний системний блок, колонки компьютерні, клавіатуру комп'ютерну та переніс їх до себе додому у с. Вітіно Сакського р-ну, вирішивши повернутися на місце крадіжки, та через 20 хвилин повернувся до того ж будинку, де через віконний отвір проник до приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор «Самсунг», після чого викрадене переніс до себе додому у с. Вітіне Сакського р-ну, де заховав у сараї, а коли згодом до нього прибули співробітники міліції для з'ясування обставин, він зізнався у крадіжці та видав викрадене майно.
Завдану усім потерпілим шкоду відшкодував повністю шляхом повернення викраденого, у скоєному розкаюється.
За згодою учасників процесу, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушеннь, які згідно ст. 12 КК України відносяться за ст. 185 ч. 3 КК України - до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є повне відшкодування шкоди, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача відносно міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш в силу ст. 89 КК України не судимий ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем мешкання, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро покаявся та повністю відшкодував завдану шкоду, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо міри покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільні позови по провадженню потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заявлені.
Процесуальних витрат по провадженню не має.
Речові докази по провадженню підлягають поверненню власникам.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
- телевізор «West», що зберігається згідно розписки від 23.01.2014 р. у ОСОБА_2 - залишити власнику ОСОБА_2;
- телевізор «LG», чоловічи кросівки, чоловічу барсетку, що зберігаються згідно розписки від 03.01.2014 р. у ОСОБА_3 - залишити власнику ОСОБА_3;
- телевізор "Самсунг", телевізор "Соні", монітор компьютерний «LG», компьютерний системний блок, колонки компьютерні, клавіатуру комп'ютерну, що зберігаються згідно розписки від 10.10.2013 р. у ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5;
- телевізор «LG», чоловічий спортивний костюм, чоловічу куртку, чоловічі кросівки, жіночі кросівки, набір для барбекю, що зберігаються згідно розписки від 29.10.2013 р. у ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4
Обраний ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд АРК.
Суддя Романюк Є.В