УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Н.О.

суддів Мажари С.Б.,Шевченко Н.О.

при секретарі Євтодій К.С.

за участю

прокурора Троцик С.В.

розглянула 24 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013042050000720 за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень у кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернено прокурору Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків.

У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до розгляду оскільки відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду саме прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. Але в порушення зазначеної норми КПК України, прокурором не надана ОСОБА_1 під розписку копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, натомість в матеріалах кримінального провадження міститься розписка надання ні ім'я слідчого, що суперечить вищезазначеним вимогам.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, винесену з порушенням кримінального процесуального закону.

Судом зазначено, що відповідно до розписки ОСОБА_1, яка додана до обвинувального акту вона була надана старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Кривий Ріг -Головний УМВС України на Придніпровській залізниці Коноваловій І.Ю., але відповідно до вимог ст. 293 КПК України обов'язок надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку покладений на прокурора.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Прокурор здійснює свої повноваження на стадії досудового слідства у конкретному кримінальному проваджені у відповідності до ст. 36 КПК України, де відповідно до п.3, 4 ч.2 вказаної статті доручає органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, та дає вказівки на виконання інших процесуальних дій, в даному випадку вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які складені на стадії досудового розслідування.

Стадії досудового розслідування конкретно прописані у Кримінальному процесуальному кодексі України.

У відповідності до ст.214 КПК України початком досудового розслідування є момент внесення відомостей до Єдиного реєстру до судових розслідувань, а моментом закінчення досудового розслідування у відповідності ст. 282 КПК України, тобто закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, тобто в даному випадку моментом направлення обвинувального акту до суду.

Таким чином, вручення обвинувального акту та реєстру до нього обвинуваченому виконуються на стадії досудового розслідування та можуть бути доручені до виконання слідчому, як це зроблено в даному випадку.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він е відповідає вимогам КПК України. Вказана стаття чітко вказує, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність саме обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, однак реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з додатками до обвинувального акту, вимоги до їх оформлення регламентуються іншими нормами КПК України і їх ймовірна невідповідність вимогам законодавства не є підставою для повернення обвинувального акту.

Просить направити обвинувальний акт до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.402 Кримінального процесуального кодексу України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Проаналізувавши матеріали справи і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту для усунення недоліків є законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваним ОСОБА_1 отримано копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с.6) та надав розписку старшому слідчому СВ ЛВ на станції Кривий Ріг -Головний УМВС України на Придніпровській залізниці Коноваловій І.Ю., а не прокурору, як того вимагає закон.

При таких обставинах, колегія суддів на вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, і вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп /774/356/к/13 Суддя І інстанції Рибаєв О.А.

Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Доповідач суддя Чумак Н.О.