ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
__________________________________________________________________
перша інстанція
справа № 763/7974/13
провадження 2 /763/4531/14
РІШЕННЯ
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Від 19 лютого 2014 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя
В складі: головуючого судді Завгородньої Л.М
При секретарі Грищук Ю.В.
Представника позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд
Встановив
Позивачка звернулася до суду з позовом на тих підставах, що вона є поручителем за кредитним договором, який відповідачка 19.12.2005р. уклала з СФ АППБ «Аваль» надалі ПАО «Райффайзен Банк Аваль» . У зв'язку з тим, що відповідачка припинила погашати кредит за даним договором, вона вимушена була в рахунок погашення вищезгаданого кредиту внести суму 7971 гр.50 коп. Просить стягнути з відповідачки дану суму .
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка з позовом не згодна, пояснивши, що для погашення вищезгаданого кредиту вона передала позивачки 1 000 доларів США .
Вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .
У судовому засіданні було встановлено, що 19.12.2005р. між відповідачкою і СФ АППБ «Аваль» надалі ПАО «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір, що підтверджується копією договору . Поручителем за даним договором є позивачка, що підтверджується копією договором поруки. У забезпечення кредитних зобов'язань була передана в іпотеку квартира позивачки , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Сторони дані обставини не оспорюють.
З пояснень представника позивачки убачається, що у зв'язку з тим, що відповідачка припинила погашати кредит і на квартиру позивачки був накладений арешт, позивачка вимушена була погасити кредит за свої засоби . Даний факт підтверджується квитанціями . Відповідно до вимоги ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником .
Доводи відповідачки, що вона передала позивачки суму 1 000 доларів США для погашення заборгованості по вищезгаданому кредиту, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання і не можуть бути покладені в основу рішення.
Згідно ч.3 ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму , що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Таким чином враховуючи всі обставини у справі, суд вважає, що вимога позивачки обгрунтована.
Керуючись ст.208, 553 ЦК України , ст. 10,60,179,212 ЦПК України , суд
Вирішив
Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 суму 7971гр.50 коп. та держмито у сумі 229 гр.40 коп., а всього суму 8200 гр.90 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя Завгородня Л.М.