Справа 107/767/14-ц

Провадження 6/107/27/14

У Х В А Л А

Про повернення заяви

18 лютого 2014 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду АР Крим Кіт М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,-

Встановив:

ОСОБА_1 у листопаді 2013 р. звернувся до суду із зазначеною заявою, яка

ухвалою Керченського міського суду від 03 лютого 2014 р. була залишена без руху,

оскільки не відповідала ст. 371 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені причини

пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Незважаючи на те, що наслідки невиконання вимог ухвали судді про залишення заяви без руху заявникові роз'яснено, у визначений судом строк заявник вимоги ухвали не виконав, тому заяву слід вважати не поданою та вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіт М.В.