СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 919/1320/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Латиніна О.А.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Роза Люкс" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 23 січня 2014 року у справі №919/1320/13

за позовом Приватного підприємства "Роза Люкс" (вул. Р. Люксембург, 40/10,Севастополь,99001)

до Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (вул. Л. Павліченко, 2,Севастополь,99011)

про визнання договору купівлі-продажу теплової енергії розірваним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 23 січня 2014 року у справі №919/1320/13 відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства „Роза Люкс" до комунального підприємства „Севастопольенерго" Севастопольської міської Ради про визнання договору купівлі-продажу теплової енергії від 12 жовтня 2009 року № 1957 розірваним та зобов'язання відповідача провести відключення приміщення приватного підприємства "Роза Люкс" від теплових мереж.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство „Роза Люкс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2014 року у справі № 919/1320/13 апеляційна скарга приватного підприємства „Роза Люкс" поверталась на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

17 лютого 2014 року приватне підприємство „Роза Люкс", після усунення недоліків, вдруге звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою.

Згідно з нормами статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 28 січня 2014 року, а тому останній день звернення з апеляційною скаргою - 7 лютого 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство „Роза Люкс" , перший раз звернулось з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, при повторному зверненні з апеляційною скаргою 17 лютого 2014 року заявником пропущений строк на апеляційне оскарження, який встановлений нормами статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 53 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Також, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (постанова пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7).

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Севастополя від 23 січня 2014 року приватним підприємством „Роза Люкс" до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного, судова колегія вирішила повернути апеляційну скаргу приватного підприємства „Роза Люкс" на рішення господарського суду м. Севастополя від 23 січня 2014 року по справі № 919/1320/13 та додані до неї матеріали.

Проте, судова колегія також зазначає, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству „Роза Люкс" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 23 січня 2014 року по справі № 919/1320/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.А.Латинін

О.І. Проценко