Справа № 316/3167/13-а
Провадження № 2-а/316/7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2014 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., при секретарі Демешко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ялілової Г.Т., представника третьої особи - прокурора прокуратури міста Енергодар - Гейло Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокурор м.Енергодар, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача надав суду заяву про закриття провадження по справі.
В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що предметом спору у цій справі є право власності на спірну земельну ділянку особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на викуп землі. Спірні відносини виникли у зв'язку з передачею права власності на землю. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Вказує, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).
Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК України).
Вважає, що Енергодарська міська рада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, міська рада відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У даному випадку відсутня підпорядкованість одних учасників земельних правовідносинам іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.
Представник відповідача також вказує, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права власності на спірну земельну ділянку та підстав його набуття. Міська рада як власник землі вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Разом із цим, міська рада владних управлінських функцій не здійснювала і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не виступала.
Також, у своїй заяві представник відповідача вказує про те, що міські ради згідно з правом наданими їм статтею 12 Земельного кодексу України, зокрема, правом розпорядження землями територіальних громад шляхом передачі земельних ділянок комунальної власності в оренду, мають рівні права з громадянами та юридичними особами з якими вступають у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі місцеві ради не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст.17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Крім того, представник відповідача вказує про те, що у відносинах, де держава чи територіальна громада виступає як власник землі, вона є рівним учасником земельних відносин з іншими його учасниками, а тому спори, що виникають з таких правовідносин, повинні розглядатися в загальних чи господарських судах, а не в адміністративних судах, посилаючись на правову позицію вищих судових органів, а саме вказавши про лист Вищого господарського суду України від 23.06.2010 №05-05/357.
Позивач та представник позивача по справі, заяву представника відповідача не підтримали, вказавши, що це є особистою думкою представника відповідача, а не думкою Енергодарської міської ради.
Представник третьої особи, прокурор, вказала про вирішення вказаної заяви на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Предметом спору у цій справі є право власності на спірну земельну ділянку особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на викуп землі. Спірні відносини виникли у зв'язку з передачею права власності на землю.
Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з положень КАС України, не будь-яка справа, стороною в якій є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, відноситься до компетенції адміністративних судів.
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).
Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК України).
Енергодарська міська рада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, міська рада відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У даному випадку відсутня підпорядкованість одних учасників земельних правовідносинам іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. Ці положення Основного Закону кореспондуються з пунктом "в" статті 5 Земельного кодексу України, згідно з яким земельне законодавство базується на принципі невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.
Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права власності на спірну земельну ділянку та підстав його набуття. Міська рада як власник землі вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Разом із цим, міська рада владних управлінських функцій не здійснювала і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не виступала.
Міські ради згідно з правом наданими їм статтею 12 Земельного кодексу України, зокрема, правом розпорядження землями територіальних громад шляхом передачі земельних ділянок комунальної власності в оренду, мають рівні права з громадянами та юридичними особами з якими вступають у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі місцеві ради не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст.17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
У зв'язку з передбаченими законодавством гарантіями прав на землю, акти органів державної влади чи місцевого самоврядування, видані ними як власниками належних державі чи територіальній громаді земель, позбавлені ознаки владності в управлінській функції, а спрямовані на здійснення повноважень володіння, користування та розпорядження належними їм землями.
Таким чином, у відносинах, де держава чи територіальна громада виступає як власник землі, вона є рівним учасником земельних відносин з іншими його учасниками, а тому спори, що виникають з таких правовідносин, повинні розглядатися не в порядку адміністративного судочинства.
Вказану правову позицію виклав Вищий господарський суд України в своєму листі від 23.06.2010 №05-05/357, який було надано представником відповідача (а.с.78).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.
Крім того, суд зазначає, що позивач має право звернутися з вказаною заявою в порядку господарського судочинства до Господарського суду Запорізької області.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна довіреність голови Енергодарської міської ради Наумічева І.М., видана 18.04.2013 року терміном на 1 рік, згідно якої, останній уповноважив Ялілову Г.Т. на здійснення представництва інтересів Енергодарської міської ради в загальних, господарських та адміністративних судах, а також право на подання заяв від імені вказаної ради в судах (а.с.80). У зв'язку з чим, суд вважає, що доводи представника позивача, про те, що представник відповідача надаючи вищевказану заяву, керувався особистими інтересами та без відома Енергодарської міської ради, не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити в понову обсязі.
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокурор м.Енергодар, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.
Одночасно суд роз'яснює, що позивач має право звернутися з вказаною заявою в порядку господарського судочинства до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена у 5 денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.
Суддя: О. О. Наумов