Судове рішення #3544134
Справа № 11-42 2008 р

Справа № 11-42 2008 р.                                                      Головуючий у 1-й інстанції

Категорія справи - ст. 185 ч.2 КК                                         Новак Ю. Д.

Доповідач Павленко В. П.

УХВАЛА

Іменем України

2008 року січня місяця 18 дня Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Павленка В. П. судців : Бурди К. І., Голубенко Н. Ф. з участю прокурора Плахотніка В. В. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Ленінського районного суду м.   Полтави від 16 жовтня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий:

2004                              р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України - на 850 грн. штрафу;

2005                              р. Полтавським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

20.04.2005 р. Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок змінено, постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, вирок Полтавського районного суду від 22.02.2005 р. виконувати самостійно, -засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

 

2

На підставі ст. 71 КК України до                          призначеного        покарання

приєднано частково не відбуте покарання, призначене за вироком Полтавського районного суду від 20.04.2005 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно, за сукупністю вироків, ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 14 червня 2007 року близько 7 години прийшов для проведення ремонтних робіт у АДРЕСА_1, відкривши її залишеним у заздалегідь узгодженому місці. Пробувши в будинку близько 15 хвилин, ОСОБА_1 таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2 навісний опалювальний газовий котел «Навігат» 2 24SE, вартістю 4000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 на надмірну суворість призначеного йому покарання просить вирок суду змінити та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляцій, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано засудив ОСОБА_1 за вчинення зазначеного у вироку та цій ухвалі злочину. Його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Висновки суду ґрунтуються на перевірених в судовому засідання та детально викладених у вироку доказах, яким суду дав правильну оцінку.

Твердження в апеляції засудженого про надмірну суворість призначеного покарання є безпідставні. При визначенні покарання суд врахував тяжкість вчиненого засудженим ОСОБА_1 злочину, особу винного, та обтяжуючі його покарання обставини. Крім того, суд навів у вироку і взяв до уваги і пом'якшуючі його відповідальність обставини, зокрема і ті, що наведені в апеляції засудженого.

Суд, як це вбачається з вироку, перевіряв можливість застосування щодо засудженого ст. 75 КК України, проте з урахуванням даних про особу винного не знайшов для цього підстав.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вчиненому та даним про його особу.

Підстав для зміни чи скасування вироку і задоволення апеляції не вбачається.

 

3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду від 16 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація