РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 101/2548/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Скісов Є.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

РІШЕННЯ

"20" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІващенко В.В.

СуддівБілоусової В.В., Дралла І.Г.

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку із продовженням навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 02 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

у червні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку із продовженням навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що її батьком є ОСОБА_7, а матір'ю - ОСОБА_8. Її батьки розлучились практично відразу після її народження. Батько переїхав на нове місце проживання, створив нову родину. Після закінчення гімназії в м. Сімферополі вона вступила на стаціонарне навчання до «Середньої економічної школи Любляна», що знаходиться в Республіці Словенія, де перебуває на консульському обліку і розпочала навчання на першому курсі 2012-2013 академічного року за спеціальністю «економічний технік» розраховане на 4 роки. Навчання є безкоштовним, але на оплату проїзду, знімання житла, харчування, придбання одягу, навчального приладдя і предметів першої необхідності вона несе значні фінансові витрати, які покриває в основному її мати - ОСОБА_8

У зв'язку з навчанням на стаціонарній формі, вона не має права працювати, а для однієї матері весь тягар щодо її утримання є непосильним.

Вважає, що оскільки відповідно до норм глави 15 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані брати участь в утриманні дитини, просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до закінчення навчання в розмірі ? частки його доходу щомісяця до закінчення її навчання.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 02 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісяця до закінчення її навчання, починаючи з 05 червня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми ст. ст. 5, 10, 60, 176 ЦПК України та вимоги ст. 184 СК України, оскільки відповідач має постійну роботу в ГУ Нацбанку України в АР Крим і стабільну заробітну плату.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є частково обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що повнолітня ОСОБА_6 потребує матеріальної допомоги під час навчання, а відповідач за його матеріальним станом здатний надавати дочці таку матеріальну допомогу у твердій грошовій сумі - у розмірі 1000 грн.

Проте таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 181 СК України передбачено два способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину за рішенням суду: у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, визначених у статті 182 СК України, як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дички, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та неповнолітніми дочкою, сином.

Отже, сімейним законодавством передбачено і два способи виконання батьками обов'язку утримувати повнолітню дитину.

У ст.184 СК України визначено перелік обставин, за наявності яких розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі, а саме: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції не встановив наявність обставин, з якими позивачка та закон пов'язують визначення судом конкретного способу стягнення аліментів, не витребував за клопотанням позивачки письмові докази, які підтверджують, що відповідач має регулярний заробіток та розмір такого заробітку.

За клопотанням представника ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції витребував ці докази, отримавши довідку Головного Управління Нацбанку України в АР Крим (а.с.137), з якої вбачається, що ОСОБА_7 працює заступником начальника відділу перевезень цінностей та організації інкасації та річний заробіток його складає 209 540 грн. 98 коп.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права згідно з п. п. 2, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6, судова колегія, керуючись ст.ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, виходить з таких фактичних обставин справи.

ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 5)

Відповідач та мати позивачки - ОСОБА_8 з 1996 року однією сім'єю не проживають. На підставі рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 15 січня 1999 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частки всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, що виконувалось відповідачем до 01.06.2013 року (а.с. 46).

ОСОБА_6 розпочала навчання при Середній економічній школі Любляна 2012-2013 академічного року за спеціальністю «економічний технік», навчання розраховане на 4 роки (а.с. 11).

З довідці Головного Управління Нацбанку України в АР Крим (а.с.137) убачається, що ОСОБА_7 працює заступником начальника відділу та річний заробіток його складає 209 540 грн. 98 коп.

Отже, позивачка має право на отримання аліментів, а відповідач має матеріальну можливість надавати таку допомогу на час навчання дитини.

Як вбачається з довідки КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя у відповідача ОСОБА_7 на утриманні знаходиться малолітній син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27).

Враховуючи всі вищезгадані обставини, судова колегія визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на її утримання на період навчання в «Середній економічній школі Любляна», що знаходиться в Республіці Словенія, у розмірі 1/6 частці від його заробітної плати, починаючи з 05 червня 2013 року, але не більш, ніж досягнення нею двадцяти трьох років.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, ст. 4 п.1 п/п 8 Закону України «Про судовий збір» судова колегія присуджує на користь держави з ОСОБА_7 судовий збір у розмірі167грн. 50 коп.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309 ч.1п. п.2,4, 314, 316, 319, 323, 324, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 02 липня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення такого змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання на період навчання в «Середній економічній школі Любляна», що знаходиться в Республіці Словенія, у розмірі 1/6 частці від його заробітної плати щомісяця, починаючи з 05 червня 2013 року, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді :