Дело № 472                                                         Председательствующий

по 1 инстанции Стёпина Е.С.

Категория  ст. 236-8 УПК Украины                 Докладчик в апелляции Романченко В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Усмановой С. С.

Судей: Романченко В.А.,  Рублёвой О.Г.

С участием прокурора:     Пляшковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска области от 23 октября 2007 года об оставлении без удовлетворения его жалобы на постановление старшего помощника прокурора Жовтневого района г. Луганска Скотникова Д.М.  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителей начальника Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1 и ОСОБА_2

УСТАНОВИЛА:

В постановлении старшего помощника прокурора Жовтневого района г. Луганска от 10 марта 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителей начальника Жовтневого РО ЛГУ ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  367 УК Украины,  указано о том,  что в январе 2004 года ОСОБА_3 был назначен на должность УИМ ГОМ-1 Жовтневого РО ЛГУ,  а фактически работал оперуполномоченным ОУР Жовтневого РО и связи с этим искажена запись при аттестации личного состава в феврале-марте 2006.

Постановлением Жовтневого районного суда г. Луганска области от 23 октября 2007 года жалоба ОСОБА_3 на постановление старшего помощника прокурора Жовтневого района г. Луганска от 10.03.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту служебной халатности в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  367 УК Украины оставлена без удовлетворения.

Оставляя жалобу ОСОБА_3 без удовлетворения,  суд в постановлении указал о том что,  учитывая сведения,  изложенные в жалобе заявителя не имеется поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

В апелляции ОСОБА_3,  ссылаясь на то,  что в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_1 имеются признаки халатности,  просит восстановить срок на обжалование постановления суда,  постановление суда отменить,  направив материалы дела прокурору Жовтневого района г. Луганска для проведения дополнительной проверки.

Заслушав доклад судьи,  мнение прокурора,  полагавшего апелляцию не подлежащей удовлетворению,  и считавшего возможным восстановить срок на обжалование,  проверив доводы апелляции и материалы дела,  коллегия судей полагает,  возможным восстановить срок на подачу апелляции,  а апелляцию не оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

 2

Как видно из материалов проверки,  срок подачи апелляции на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 23.10.2007 г. заявителем пропущен по уважительной причине,  а поэтому подлежит восстановлению.

Согласно ч.2  ст.  94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях,  когда имеются достаточные данные,  указывающие на наличие признаков преступления,  а в данном случае таковых не имеется.

Старшим помощником прокурора Жовтневого района г. Луганска Скотниковым Д.М.  при отказе в возбуждении дела выполнены требования  ст.  99 УПК Украины,  были приняты все необходимые меры для проверки поступившей в порядке  ст.  97 УПК Украины.

Принимая во внимание заявление ОСОБА_3,  учитывая требования  ст.  94 УПК Украины,  коллегия судей считает,  что суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу ОСОБА_3 без удовлетворения. Доводы апелляции ОСОБА_3 о наличии в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаков преступления,  предусмотренного  ст.  367 УК Украины и о том,  что проверка по его заявлению проведена не полно и не объективно являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу,  что прокуратурой были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств деда,  дал надлежащую оценку деяниям ОСОБА_2и ОСОБА_1в совокупности с добытыми доказательствами и обоснованно признал,  что постановление об отказе в возбуждении уголовного вынесено в соответствий с требованиями норм УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.   ст.  365,  366,  382 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить ОСОБА_3 срок на обжалование постановления Жовтневого районнго суда г. Луганска.

Апелляцию ОСОБА_3оставить без удовлетворения.

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска области от 23 октября 2007 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_3 на постановление помощника прокурора Жовтневого района г. Луганска Скотникова Д.М.  от 10.03.2006 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  367 УК Украины- оставить без изменения.