Справа №22ц-5714/07 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія - Шумченко Л.В.
Доповідач - Парінова І.К.
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого- Парінової І.К.
суддів: Іванової І.П., Карайван Т.Д.
при секретарі - Войтенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 11.07.2007р. по справі за нозовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ровеньківської міської ради в особі відділу архітектури і будівництва, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Ровеньки Луганської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -
встановила:
Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 11.07.2007р. дійсний позов повернуто позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу, як постановлену в порушення норм процесуального права, скасувати і направити справу до місцевого суду для вирішення питання про прийняття її позову до провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обгрунтованість ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Повертаючи дійсний позов ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що остання не виконала вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.06.2007р., в якій зазначено, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК У країн и.
Між тим такий висновок є поспішним.
Залишаючи позов без руху, суд зазначив, що позивачка не додала до позову документи, якими би вона обґрунтовувала свої вимоги, а саме: висновок інспекції архітектурно-будівельного контролю, план виконаних будівельних робіт, узгоджений з відповідними службами м. Ровеньки; докази, які б підтверджували належність будівельних матеріалів, використаних при проведенні будівництва.
Між тим, такі вимоги суду є необгрунтованими, оскільки суд може витребувати докази у сторін і під час розгляду справи по суті.
Зазначення судом у п.4 ухвали від 01.06.2007р. про „незрозумілість" щодо пред'явлення позову безпосередньо до виконавчого комітету Ровеньківської міської ради є безпідставним. Суд, не прийнявши позов до розгляду, фактично прийшов до висновку про неналежність відповідача.
Про недопустимість відмови у прийнятті позову з мотиву пред'явлення позову до неналежного відповідача зазначено у п.2 Постанови Пленум ВСУ України №9 від 21.12.1990р „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції".
Окрім того, висновки суду, зазначені у п.5 ухвали від 01.06.2007р. щодо ухилення ОСОБА_1 від встановленого порядку введення в експлуатацію належного їй магазину, є такими, що порушують норми процесуального права, оскільки суд на стадії підготовки справи до судового розгляду фактично зробив висновки по суті справи.
2
Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.06.2007р. є таким, що суперечать вимогам процесуального законодавства, тому їх невиконання не можу бути підставою для повернення позову ОСОБА_1 як неподаного.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали від 11.07.2007р. і направлення справи до місцевого суду.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 11.07.2007р. скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ровеньківської міської ради в особі відділу архітектури і будівництва, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Ровеньки Луганської області про визнання права власності на самочинне будівництво направити до Ровеньківського міського суду Луганської області для вирішення питання про прийняття позову до розгляду.