УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/381/14Головуючий суду першої інстанції:Собєщанська Н.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"21" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч», Керченської міської ради Автономної Республіки Крим (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9), про усунення перешкод в здійсненні права користування місцями загального користування, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч» на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року позов ОСОБА_3 до КП «Жилавтосервіс - Керч», Керченської міської ради Автономної Республіки Крим про усунення перешкод в здійсненні права користування місцями загального користування задоволений частково. Суд зобов`язав КП «Жилавтосервіс - Керч» усунути перешкоди в здійсненні позивачем права користування місцями загального користування, а саме: кухнею площею 8,9 кв.м., червоним кутком - 19,9 кв.м., коридором та холом - 26,6 кв.м., балконом в секції № 31 на четвертому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самовільних споруд та приведення у первісний стан місць загального користування відповідно з технічним поверховим планом будівлі літ. «А» за вказаною адресою за свій рахунок. Стягнено з КП «Жилавтосервіс - Керч» на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 72,35 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду та витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 600 грн.

На вказане рішення суду КП «Жилавтосервіс - Керч» 13 лютого 2014 року подало апеляційну скаргу, в який ставить питання про його зміну в частині стягнення з КП «Жилавтосервіс - Керч» судових витрат, зокрема зменшити суму стягнутих судових витрат з відповідача до 72, 35 грн., сплаченого позивачем судового збору при звернені до суду.

Одночасно, КП «Жилавтосервіс - Керч» звернулося до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивоване тим, що повний текст рішення КП «Жилавтосервіс - Керч» отримало 11 лютого 2014 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Комунальному підприємству «Жилавтосервіс - Керч» строк на апеляційне оскарження рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч», Керченської міської ради Автономної Республіки Крим (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9), про усунення перешкод в здійсненні права користування місцями загального користування, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч» на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Притуленко