АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/16055/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/251/14 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Міщія О.Я.
суддів: Ткача З. Є., Шевчук Г. М.,
при секретарі - Танцюра О.В.
з участю: представника апелянта ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8, представника Чистилівської сільської ради - Полотнянко І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 до Чистилівської сільської ради Тернопільського р-ну, Тернопільської обл., ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб - Тернопільської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2013 р. ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_12 успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. та 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_2, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю у неї правоустановлюючих документів на спадкове майно.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 р. позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. та 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_2, що складається із будинку в плані під літерою "А", сараю в плані під літерою "Б", вбиральні в плані під літерою "В", огорожі в плані під № 12, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто в рівних частках, по 1147 грн. з кожного, з ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 3441 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_11, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вказав, що є племінником спадкодавця ОСОБА_12, звернувся із заявою про прийняття спадщини, тому має право на спадкування за законом.
ОСОБА_11 також зазначив, що позивачка ОСОБА_2 в установлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не звернулась із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом, тому вважається такою, що не прийнала спадщину, а також не подала доказів того, що вона є спадкоємцем за законом.
Апелянт вказав, що ним було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Тернопільським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання заповіту від 05.04.2000 р. недійсним, однак судом безпідставно відмовлено у задоволенні даного клопотання.
В апеляційному суді відповідач ОСОБА_4, представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6, які не оскаржували рішення суду і не звертались із заявами в порядку ст. 299 ЦПК України про приєднання до апеляційної скарги, пояснили, що підтримують доводи апеляційної скарги ОСОБА_11
Представник відповідача Чистилівської сільської ради Тернопільського району пояснив, що при розгляді справи покладається на думку суду.
Представник третьої особи ОСОБА_14 ОСОБА_8 пояснив, що підтримує апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_12, тому визнав за нею право власності за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 р - ну і на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_2.
З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону і ґрунтується на зібраних матеріалах справи.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_12, після смерті якого відкрилась спадщина на вказане майно.
Із змісту дублікату заповіту від 05.04.2000 р. видно, що ОСОБА_12 усе своє майно заповів позивачці ОСОБА_2 (а.с. 116).
22.07.2013 р. ОСОБА_2 подала Тернопільській районній державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 (а.с. 101).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Як видно з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.08.2013 р., ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_12 у зв'язку з тим, що позивачка не подала нотаріусу правоустановлюючі документи на нерухоме майно.
Як пояснили представники позивачки, ОСОБА_2 не змогла представити вказані документи, оскільки вони у неї відсутні.
Разом з тим, із змісту інформаційної довідки від 22.08.2013 р. № 294, виданої Тернопільським районним госпрозрахунковим БТІ, видно, що 05.06.1990 р. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 зареєстроване за головою колгоспного двору ОСОБА_12 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Тернопільською районною радою народних депутатів згідно рішення Тернопільського райвиконкому від 29.05.1990 р.
Із змісту довідки від 20.11.2013 р. № 825/07-2, виданої ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" видно, що 1/2 частина будинковолодіння по АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 1 Тернопільською державною нотаріальною конторою 14.02.1989 р. за реєстровим № 2-104.
Водночас із технічного паспорта, виданого ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що частина будівель, належних спадкодавцю, самовільно збудовані.
При таких обставинах, суд правильно визнав за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно, за виключенням самовільно збудованих будівель, які не входять до складу спадкового майна.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_12
Відповідно до ч. 1 ст 1268, ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Як встановлено судом, позивачка своєчасно, з дотриманням строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, повідомивши також про наявність заповіту, дублікат якого на підставі ст. 46, 49 Закону України "Про нотаріат" витребувано з нотаріального архіву.
Не відповідають вимогам закону також твердження апелянта про те, що він має право на частину спадкового майна. При цьому слід врахувати, що відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування одержують особи, спадкоємці за законом.
Що стосується відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі, то вказана обставина не є підставою для скасування судового рішення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення і скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 - відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій