Справа №22-к- 1834 /2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М., Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 28 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він перебував у трудових відносинах з шахтою «Кондратьєвська» з 1958 року по 1962 рік і, працюючи на цій шахті, отримав професійне захворювання. 23 червня 1988 року МСЕК встановила йому втрату 60% професійної працездатності через професійне захворювання - пневмоконіоз. 11 червня 2003 року МСЕК встановила йому 80 % втрати професійної працездатності і 2 групу інвалідності. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 40000 грн. і просив цю суму стягнути з відповідача..

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 28 вересня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2005 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду І інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно з частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 28 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2005 року залишити без змін.