Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 752/13060/13-ц

Провадження № 2/752/560/14

11.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1, тертя особа: Київське комунальне обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про стягнення відновної вартості зелених насаджень, -

встановив:

в липні 2013 року заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах Київської міської державної адміністрації звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1, тертя особа: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про стягнення відновної вартості зелених насаджень, при цьому пояснив наступне.

Під час проведення прокуратурою Голосіївського району міста Києва перевірки дотримання вимог законодавства було встановлено, що рішенням Київської міської ради за № 837/1893 від 09.07.2009р. було вирішено передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 за рахунок міських земель, не переданих у власність чи користування. В наступному було надано ОСОБА_1 Державний акт серії ЯЖ № 039303 від 09.07.2009р. на право власності на земельну ділянку площею 0,0511 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з цим, під час відведення вищезазначеної земельної ділянки щодо проекту землеустрою останньої Управлінням охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА) було надано погодження № 971/04-4-22/1655 від 30.03.2009р., яким визначено згідно природоохоронних вимог необхідність ОСОБА_1 сплатити відновну вартість зелених насаджень. Крім того, згідно наданого Управлінням охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА) висновку обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 298 від 25.02.2009р., відновна вартість зелених насаджень на вищезазначеній земельній ділянці становила 705754,16 грн. Проте, відповідач ОСОБА_1 не сплатила відновну вартість зелених насаджень у сумі 705754,16 грн. На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути на користь Київської міської державної адміністрації з відповідача відновну вартість зелених насаджень, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0511 га у АДРЕСА_1, у сумі розміром 705754,16 грн.

У судовому засіданні заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах Київської міської державної адміністрації підтримав позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання не з'явилася повторно, про поважність причин неявки не повідомила суд.

Третя особа Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» повідомлене про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання не направило свого представника, про поважність причин неявки не повідомило суд. Разом з цим третя особа направила суду письмові пояснення, якими позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги повністю.

У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив проводити заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Врахувавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позов повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно п. 1 і 2 рішення Київської міської ради за № 837/1893 від 09.07.2009р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та вирішено передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 за рахунок міських земель, не переданих у власність чи користування.

Крім того, п. 3.6. рішення Київської міської ради за № 837/1893 від 09.07.2009р. було зобов'язано ОСОБА_1 виконати вимоги викладені у листі Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА) за № 971/04-4-22/1655 від 30.03.2009р.

Разом з цим вбачається, що Управлінням охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА) листом за № 971/04-4-22/1655 від 30.03.2009р. було надано погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким визначено природоохоронну вимогу до ОСОБА_1: сплатити відновну вартість зелених насаджень.

При цьому згідно наданого Управлінням охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА) висновку обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 298 від 25.02.2009р., відновна вартість зелених насаджень на вищезазначеній земельній ділянці становила 705754,16 грн.

В наступному було надано на ім'я ОСОБА_1 Державний акт серії ЯЖ № 039303 від 09.07.2009р. на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0511 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак, як вбачається із листа Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» за № 148-03/05-1413 від 16.05.2013р. у останнього відсутні дані щодо оплати ОСОБА_1 відновної вартості зелених насаджень у сумі 705754,16 грн.

В свою чергу, згідно ч. 1-3 ст. 28. Закону України «Про благоустрій населених пунктів», охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року за № 1045, відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

При цьому аналогічне зазначено у положеннях п. 16.1 Порядку видалення зелених насаджень на території м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 27.10.2011 року за № 384/6600.

Разом з цим Верховним Судом України у постанові від 03.04.2013р. по справі № 6-24цс13, прийнятій за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зроблено висновок про те, що в разі набуття права власності на земельну ділянку необхідність сплати до бюджету відновної вартості розташованих на ній багаторічних насаджень законодавець пов'язує з фактом переходу права власності на них до власника земельної ділянки, а не з фактом їх фактичного видалення.

Крім того в матеріалах справи відсутній в якості доказу укладений відповідачем з Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд охоронний договір на зелені насадження, які розташовані на вищезазначеній земельній ділянці площею 0,0511 га у АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідач була зобов'язана під час отримання у власність вищезазначеної земельної ділянки сплатити відновну вартості розташованих на ній зелених насаджень у сумі 705754,16 грн.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем коштів у сумі 705754,16 грн. як відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці площею 0,0511 га у АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задовольнити позов повністю.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118, 119, 208-209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1, тертя особа: Київське комунальне обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про стягнення відновної вартості зелених насаджень, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) відновну вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці площею площею 0,0511 га у АДРЕСА_1., у сумі 705754,16 (сімсот п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 16 коп. на користь Київської міської державної адміністрації 9розрахунковий рахунок № 31518920700001, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач - ГУ ДКС у м. Києві, банк ГУ ДКС у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави України до судовий збір у сумі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Фролов М.О.