Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/345/14 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.

Суддя-доповідач: Каракуша К.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду вказаним з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою, у якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за мировою угодою, затвердженою ухвалою Жовтневого районного суду від 05.12.2012 року по справі №2/0808/1567/2012р в розмірі 3 039 331,93 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме ст.109 ЦПК України щодо правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді та постановити нову, якою повернути заяву позивачу.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до присів ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із заявленого АТ «ОТП Банк» позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, адреса одного із відповідачів, а саме ОСОБА_5 є АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до компетенції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, при винесені оскаржуваної ухвали суддею не порушені приписи процесуального закону щодо підсудності справ судами.

Оскільки за вимогами пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали судді і задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: