18.02.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Дело № 11/797/27/14 Председательствующий в 1 инстанции Непомнящий М.А.

Категория: ст. 187 ч.3 УК Докладчик в апелляционной инстанции Кабаль И.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Кабаля И.И.,

судей - Соловьева Е.А., Коваленка А.Ю.,

с участием секретаря -Пасечник А.В.,

прокурора - Клочко Е.В.,

осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

адвоката- ОСОБА_7,

защитника- ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляциям защитников осужденного ОСОБА_5- ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, старшего прокурора прокуратуры Ленинского района города Севастополя Пикина А.М., осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2013 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, образование среднее специальное, военнообязанный, не работает, не женатый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_6, проживающий по адресу: АДРЕСА_7, ранее судимый:

- 08 декабря 1994 года Славянским городским судом Донецкой области по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы;

- 21 февраля 1996 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст.ст.140 ч.3, 42 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 04 сентября 1997 года по постановлению Горняцкого районного суда города Макеевки от 03 сентября 1997 года на основании ст.5 Закона Украины «Об амнистии» от 26 июня 1997 года; 10 декабря 1997 года Донецким областным судом постановление Горняцкого районного суда города Макеевка от 03 сентября 1997 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение; 22 февраля 1998 года по постановлению Горняцкого районного суда города Макеевки направлен в УИН-32 для отбывания срока на 2 года 1 месяц 11 дней, освобожден 26 мая 2000 года по отбытию срока наказания;

- 23 апреля 2001 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст.229-1 ч.1, 229-6 ч.2, 42, 14 УК Украины(в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 17 февраля 2004 года по отбытию срока наказания;

- 23 февраля 2006 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст.185 ч.3, 69, 395, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июля 2006 года по отбытию срока наказания;

признан виновным и осужден:

- по ст.187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией части всего, лично ему принадлежащего имущества;

- по ст.189 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ст.357 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

- по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- по ст.309 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- по ст.186 ч.ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

На основании ст. 49 УК Украины, ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания по ст.185 ч.2 УК Украины, по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, в связи с истечением срока давности.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию назначено ОСОБА_2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией части всего, лично ему принадлежащего имущества;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, образование среднее специальное, военнообязанный, не работает, разведенный, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимый:

- 13 июля 1995 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст.ст.140 ч.ч.2, 3, 42 УК Украины(в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 04 декабря 1995 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст.86-1, 44, 222 ч.1, 42 ч.3 УК Украины(в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освободился 24 марта 2001 года по отбытию срока наказания;

- 20 ноября 2001 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст.ст.229-6 ч.1 УК Украины( в редакции 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы; освободился 28 февраля 2002 года по отбытию срока наказания;

- 13 ноября 2002 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст.ст.81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.3 УК Украины( в редакции 1960 года), 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.5, 309 ч.2, 395, 70 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 22 декабря 2003 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 9 годам лишения свободы; освободился 26 августа 2009 года по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 26 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня;

признан виновным и осужден:

- по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.395 УК Украины к аресту сроком на 4 месяца;

- по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.49 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания по ст.395 УК Украины, в связи с истечением срока давности.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, с учетом положений ст.72 УК Украины, применяя принцип частичного сложения наказаний, к вновь назначенному ОСОБА_3 наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 22 декабря 2003 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, образование высшее, разведенный, работает в должности директора-механизатора 3 разряда, зарегистрированный и проживает по адресу: АДРЕСА_9, не судимый;

признан виновным и осужден:

- по ст.27 ч.3, ст.187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией части всего, лично ему принадлежащего имущества;

- по ст.27 ч.3 , ст.189 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- по ст.357 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_4 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией части всего, лично ему принадлежащего имущества.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, образование неполное среднее, женатый, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_10, проживающий по адресу: АДРЕСА_11, ранее судимый:

- 25 марта 1998 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст.ст.101 ч.3, 144 ч.3, 42, 44 УК Украины (в редакции 1960 года) к 12 годам лишения свободы; освободился 13 ноября 2009 года по отбытию наказания,

признан виновным и осужден:

- по ст.187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией части всего, лично ему принадлежащего имущества;

- по ст.189 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ст.357 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

- по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_5 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией части всего, лично ему принадлежащего имущества.

Приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевших в счет возмещения материального вреда: ОСОБА_19- 985 гривен; ОСОБА_20- 300 гривен; ОСОБА_21- 800 гривен; ОСОБА_22- 855 гривен; ОСОБА_23- 1525 гривен; ОСОБА_24- 1600 гривен; ОСОБА_25- 640 гривен; ОСОБА_26- 8590 гривен; ОСОБА_27- 1497 гривен; ОСОБА_28 - 959 гривен; ОСОБА_29- 1459 гривен; ОСОБА_30- 1624 гривен; ОСОБА_31- 3070 гривен; ОСОБА_32- 3810 гривен; ОСОБА_33 - 880 гривен; ОСОБА_34 - 1350 гривен; ООО «Вист-сервис»- 3666 гривен; КУ МСЭК - 3500 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_35 о возмещении материального вреда в размере 530 гривен удовлетворен частично, и постановлено взыскать с ОСОБА_3 материальный вред в размере 445 гривен.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_36 в размере 1750 гривен отказано в связи с возвратом имущества.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_37 о возмещении материального вреда в размере 880 гривен и морального вреда в размере 1100 гривен удовлетворен частично, и постановлено взыскать с ОСОБА_3 в размере 1100 гривен материального вреда и 500 гривен морального вреда, а всего 1600 гривен.

Также, приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевших в счет возмещения материального вреда: ОСОБА_38- 1770 гривен; ОСОБА_39- 2000 гривен; ОСОБА_40- 1385 гривен; ОСОБА_41- 531 гривна; ОСОБА_42- 1675 гривен; ОСОБА_16- 2532 гривны; ОСОБА_17- 3470 гривен; ОСОБА_18- 785 гривен; ОСОБА_9- 3000 гривен; ОСОБА_10- 1060 гривен; ОСОБА_11- 830 гривен; ОСОБА_12- 790 гривен; ОСОБА_14- 2460 гривен; ОСОБА_15- 1319 гривен.

Гражданский иск, заявленный КЗ «Городская больница №1 им.Н.И.Пирогова» на сумму 435 гривен, удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в пользу КЗ «Городская больница №1 им.Н.И.Пирогова» 435 гривен.

Также, приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в размере 5410 гривен 69 копеек.

Постановлено взыскать в долевом порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки в размере 1688 гривен 40 копеек, а именно: с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в размере 1000 гривен по 500 гривен с каждого, ОСОБА_5 в размере 688 гривен.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору районного суда, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, 04 октября 2006 года, около 12 часов 30 минут, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, судимости за которые в установленном законом срок не снята и не погашена, находясь возле торгового места НОМЕР_1, расположенного на рынке 5-го км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил из-за прилавка денежные средства в сумме 3000 гривен, принадлежащие ОСОБА_9, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

22 октября 2006 года, около 15 часов 40 минут, ОСОБА_2, находясь возле торгового места, расположенного на рынке 5-го км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил из - за прилавка под простыней калькулятор, стоимостью 10 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 1050 гривен, принадлежащие ОСОБА_10,после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1060 гривен.

10 ноября 2006 года, около 11 часов, ОСОБА_2, находясь возле торгового места НОМЕР_2, расположенного на рынке 5-км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил с блокнота, который лежал на прилавке денежные средства в сумме 830 гривен, принадлежащие ОСОБА_11, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

10 марта 2007 года, около 13 часов 10 минут, ОСОБА_2, находясь возле торгового места НОМЕР_3, расположенного на рынке 5-км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил с прилавка имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно: кошелек стоимостью 60 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 650 гривен, сим-карта оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 30 гривен с 50 гривнами на счету, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 790 гривен.

27 августа 2007 года, около 08 часов 40 минут, ОСОБА_2, сев в маршрутный автобус №109, находясь в нем, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил из дамской сумки, принадлежащей ОСОБА_13, кожаный кошелек, стоимостью 100 гривен, в котором находились: кредитная карта «Приватбанка», стоимостью 60 гривен, денежные средства в сумме 620 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 780 гривен.

22 сентября 2007 года, около 14 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенного в АДРЕСА_20, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил с полки стола имущество, принадлежащее ОСОБА_14, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон Р-990», IMEI НОМЕР_4, стоимостью 2200 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС» с номером НОМЕР_5, стоимостью 50 гривен и с 10 гривнами на счету, картой памяти объемом в 2 ГБ, стоимостью 200 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 2460 гривен.

24 сентября 2007 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_17», расположенного по АДРЕСА_12, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил с витрины мобильный телефон «Самсунг D-830», IMEI НОМЕР_6, стоимостью 1319 гривен, принадлежащий ОСОБА_15, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_15 материальный ущерб на указанную сумму.

05 октября 2007 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_2, находясь в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_18», расположенного на рынке «Чайка» по ул.Адмирала Октябрьского в городе Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил со стола продавца имущество, при- надлежащее ОСОБА_16,а именно: мобильный телефон «Нокиа Н73, IMEI НОМЕР_7, стоимостью 2500 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 7 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 2532 гривен.

04 ноября 2007 года, около 08 часов, ОСОБА_2, находясь на конечной остановке общественного транспорта 5-м км. Балаклавского шоссе в городе Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил из полиэтиленового пакета имущество, принадлежащее ОСОБА_17, а именно: кожаный кошелек, стоимостью 20 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 450 гривен, 20 долларов США, что эквивалентно 100 гривнам, кредитную карту «ПриватБанк» с денежными средствами на счету в сумме 2900 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по им своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 3470 гривен.

04 ноября 2007 года, около 12 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле торгового места НОМЕР_1, расположенного на рынке 5-км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил с тетрадки на прилавке денежные средства в сумме 785 гривен, принадлежащие ОСОБА_18, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

08 ноября 2007 года, приблизительно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно, просунув руку в окно для продажи, проник в помещение торгового ларька, расположенного на территории рынка «Московский» по пр.Генерала Острякова в городе Севастополе, где с торгового прилавка в присутствие продавца ОСОБА_48, путем свободного доступа открыто похитил картонную коробку с денежными средствами в сумме 600 гривен, принадлежащие ОСОБА_49, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

08 апреля 2008 года, в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в салоне маршрутного такси №20, следовавшего маршрутом проспект Победы - 5 км Балаклавского шоссе, начиная с остановки ул. Кожанова в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_38, принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung D-900», стоимостью 1600 гривен, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 45 гривен, картой памяти на 512 мб, стоимостью 100 гривен, после чего, доехав до остановки общественного транспорта 5 км Балаклавского шоссе, вышел, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1770 гривен.

18 апреля 2008 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, ОСОБА_2, находясь вблизи помещения книжного магазина «ІНФОРМАЦІЯ_19», расположенного в доме АДРЕСА_13, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в подвальном помещении магазина тайно похитил мобильный телефон «Samsung С-100», стоимостью 500 гривен, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 6 гривен, принадлежащий ОСОБА_41, а всего имущества на общую сумму 531 гривну, и мобильный телефон «Nokia 6131», стоимостью 1200 гривен, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 гривен с 10 гривен на счету, картой памяти на 1 гб, стоимостью 150 гривен, принадлежащий ОСОБА_40, а всего имущества на общую сумму 1385 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим ОСОБА_41, ОСОБА_40 материальный ущерб на указанные суммы.

16 мая 2008 года, около 10 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении морга, расположенного на территории КУ Городская больница №1 им. Н.И.Пирогова по адресу: ул.Адмирала Октябрьского,19 в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный теле- фон «Nokia N-73», стоимостью 2000 гривен, принадлежащий ОСОБА_39, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

17 мая 2008 года, около 09 часов, ОСОБА_2, находясь на территории рынка «Чайка», расположенного по ул.Адмирала Октябрьского, 20 в городе Севастополе, действуя умышлен- но, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из дамской сумки имущество, принадлежащее ОСОБА_42, а именно: мобильный телефон «Samsung Е0500», стоимостью 1445 гривен, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 180 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 20 гривен, металлический декоративный брелок в виде леопарда, стоимостью 30 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1675 гривен.

13 декабря 2009 года, в 22 часа 20 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении диспетчерской станции «Камышовая бухта» в городе Севастополе, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил, оставленный без присмотра мобильный телефон, стоимостью 800 гривен, укомплектованный карточкой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 4 гривен, принадлежащий ОСОБА_52, а всего имущества общей стоимостью 829 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

13 февраля 2010 года, около 11 часов, ОСОБА_2, находясь около бара «Пират» по ул.Костромской Нахимовского района города Севастополя, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_53, под предлогом совершения звонка, завладел мобильным телефоном марки «Самсунг», стоимостью 2154 гривны, укомплектованный флеш-картой на 2 гб., стоимостью 170 гривен, сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, после чего скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2354 гривны.

02 марта 2010 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, в районе магазина «Дикий мед» по адресу: ул.Р.Люксембург,47 Нахимовского района города Севастополя работниками милиции был остановлен ОСОБА_2, у которого при личном досмотре из-под куртки была изъята коробка с надписью «Майонез лагідний Королівський смак» с веществом серого цвета, которое согласно выводам специалиста №15 от 05 марта 2010 года, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымный порох «Сокол», весом 83,6 г., который он незаконно приобрел в кустах в районе Инкермана, возле железнодорожных путей, и храня при себе без какой-либо цели, перенес его на ул.Р.Люксембург, где был задержан работниками милиции.

05 июля 2011 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_2, действуя повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, находясь вблизи дома №8 по пр.Победы в Нахимовском районе города Севастополя, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел особо опасное наркотическое средство- опий ацетилированный, объемом не менее 4 мл, массой в пересчете на сухое вещество не менее 0, 0848 г.

После чего, ОСОБА_2, храня при себе приобретенное наркотическое средство, перенес его во двор дома №12 по пр.Победы в Нахимовском районе города Севастополя, где продолжал хранить при себе вплоть до 05 июля 2011 года 14 часов 40 минут, когда в ходе проведения личного досмотра у него в левом рукаве верхней одежды работники милиции обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц на 20 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, объемом 4 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,0848 г., которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

03 июня 2011 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, работниками милиции, в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в помещении ДЧ ЛО на ст.Севастополь, расположенного по ул.Привокзальной,3 в Нахимовском районе города Севастополя, в правом заднем кармане, одетых на него джинсов, был обнаружен и изъят газетный сверток с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом, массой, в высушенном виде 8,49г., которое ранее 02 июня 2011 года около 08 часов, проходя через балку, расположенную между ул.Горпищенко и пр.Победы в Нахимовском районе города Севастополя, он нашел в виде куста дикорастущей конопли, и действуя повторно, оборвал с него листья, перенес их к месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где спрятал в кустах возле указанного дома и высушил их.

02 июня 2011 года, в вечернее время, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, забрал сорванные им ранее листья конопли, руками измельчил их, и таким образом незаконно изготовил и впоследствии хранил при себе без цели сбыта.

03 июня 2011 года около 13 часов, ОСОБА_2, имея при себе незаконно изготовленное особо опасное средство,пешком направился в сторону привокзальной площади железнодорожного вокзала ст.Севастополь, расположенного в Нахимовском районе города Севастополя, где был задержан работниками милиции.

03 июня 2011 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, работниками милиции, в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в помещении ДЧ ЛО на ст.Севастополь, расположенного по ул.Привокзальной, 3 в Нахимовском районе города Севастополя, в правом переднем кармане одетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий двадцать два патрона, являющиеся боеприпасами - 5,6мм (22LR) целевыми винтовочными патронами кольцевого воспламенения заводского изготовления, к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6мм ( винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, охотничьи промысловые карабины ТОЗ-17, Тоз-18 и др); шесть патронов, являющихся боеприпасами - 5,45мм (5,45x39) промежуточными (автоматными) патронами заводского изготовления, к автоматам АК-74, пулеметам РПК-74 и другим видам стрелкового оружия, которые ОСОБА_2 в начале марта 2010 года в дневное время (более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) нашел возле штолен бывшего «винзавода», расположенных в городе Инкермане в Балаклавском районе города Севастополя, приобрел путем присвоения найденного, перенес с непосредственного места обнаружения к месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где спрятал в кустах возле указанного дома, и хранил без предусмотренного законом разрешения.

03 июня 2011 года около 09 часов, ОСОБА_2 взял ранее спрятанные им патроны, и, незаконно храня, носил их при себе без предусмотренного законом разрешения, около 13 часов направился в сторону привокзальной площади железнодорожного вокзала ст.Севастополь, расположенного в Нахимовском районе города Севастополя, где и был задержан работниками милиции.

04 ноября 2009 года, около 17 часов, ОСОБА_3, находясь на территории рынка 5-го км. Балаклавского шоссе в городе Севастополе, действуя повторно, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил имущество ОСОБА_35, хранящееся в коробке возле павильона НОМЕР_8, а именно: мужские тапочки, стоимостью 35 гривен, детские тапочки, стоимостью 30 гривен, спортивные мужские штаны, стоимостью 50 гривен, замшевую сумочку, стоимостью 200 гривен, торт «Наполеон», стоимостью 25 гривен, мясо свиное, стоимостью 90 гривен, куриную продукцию, стоимостью 100 гривен, а всего имущества на общую сумму 530 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

19 ноября 2009 года, около 16 часов 40 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_26», расположенного по адресу: АДРЕСА_21, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из ниши стола имущество ОСОБА_55, а именно: сумку, стоимостью 180 гривен, с денежными средствами в сумме 600 гривен, а всего имущества на общую сумму 780 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

24 ноября 2009 года, около 17 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_31», расположенном по адресу: АДРЕСА_26, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка магазина имущество ОСОБА_56, а именно: мобильный телефон марки «BENQ-SIEMENS Е-71», стоимостью 1200 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

31 октября 2009 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, ОСОБА_3, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_20» по АДРЕСА_14, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка имущество ОСОБА_19, а именно: оставленный без присмотра мобильный телефон «Сони Эрикссон Z 550», стоимостью 910 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 50 гривен, а всего имущества на общую сумму 985 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_19 материальный ущерб на указанную сумму.

21 ноября 2009 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, ОСОБА_3, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_21» по АДРЕСА_15, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, тайно похитил из-под прилавка имущество ОСОБА_20, а именно: оставленный без присмотра мобильный телефон «Самсунг D-600», стоимостью 300 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

30 ноября 2009 года, около 13 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в салоне магазина «ІНФОРМАЦІЯ_27», по адресу: АДРЕСА_22, действуя повторно, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил имущество ОСОБА_21, а именно: мобильный телефон «Самсунг SGH М- 610», стоимостью 500 гривен, мобильный телефон «Моторолла RV-3», стоимостью 300 гривен, а всего имущества на общую сумму 800 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

02 декабря 2009 года, в период времени с 16 часов до 18 часов 15 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_28» по АДРЕСА_23, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_22 мобильный телефон «Нокиа 5220», стоимостью 800 гривен, с сим-картой, стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 30 гривен, а всего имущества на общую сумму 855 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_22 материальный ущерб на указанную сумму.

21 декабря 2009 года, около 19 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_29», расположенном на остановке общественного транспорта АДРЕСА_24, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил у ОСОБА_58 женскую сумку, в которой находился паспорт гражданина Украины на ее имя, материальной ценности не представляющий, и пластиковые - кредитную и пенсионную карты ПАБ «Приватбанк».

После чего, ОСОБА_3, с похищенной им пенсионной пластиковой карты ПАБ «Приватбанк» в банкомате, расположенном по адресу пр.Генерала Острякова, 15 в городе Севастополе, обналичил денежные средства в сумме 5500 гривен, и с похищенной им кредитной пластиковой карты ПАБ «Приватбанк», в банкомате, расположенном по адресу: пр.Генерала Острякова, 15 в городе Севастополе, обналичил денежные средства в сумме 500 гривен, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 6000 гривен.

30 декабря 2009 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, ОСОБА_3 , находясь на рынке 5 км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, действуя повторно, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил из сумки ОСОБА_23 мобильный телефон «Нокиа 7310», стоимостью 1400 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 50 гривен, укомплектованный картой памяти объемом 512 Мб, стоимостью 50 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_23 материальный ущерб на сумму 1525 гривен.

31 декабря 2009 года, в 09 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении детской поликлиники, расположенной по пр.Генерала Острякова, 37 в городе Севастополе, действуя повторно, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа с пеленатора, стоящего в коридоре, тайно похитил имущество ОСОБА_24, а именно: мобильный телефон «Сони Эрикссон W910i», стоимостью 1600 гривен, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_24 материальный ущерб на указанную сумму.

03 января 2010 года, в 14 часов, ОСОБА_3, находясь на территории вещевого рынка, расположенного на 5-м км. Балаклавского шоссе в городе Севастополе, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа с торгового места НОМЕР_9 похитил принадлежащую ОСОБА_26 сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 6190 гривен и 300 долларов США, что эквивалентно 2400 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8590 гривен.

03 января 2010 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов, ОСОБА_3, находясь в баре «Театральный», расположенного на набережной Корнилова в городе Севастополе, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из дамской сумки, принадлежащей ОСОБА_27, мобильный телефон «Soni Ericsson Х-1», стоимостью 1450 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 22 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1497 гривен.

06 января 2010 года, около 19 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_30», расположенного по АДРЕСА_25, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа с прилавка тайно похитил имущество ОСОБА_29, а именно: мобильный телефон «Самсунг D- 830», стоимостью 1449 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 10 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1459 гривен.

08 января 2010 года около 16 часов, ОСОБА_3, находясь в помещении тренажерного зала «Драккар», расположенного по пр.Нахимова в городе Севастополе, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, повторно похитил из оставленной без присмотра дамской сумочки в раздевалке тренажерного зала, имущество ОСОБА_30, а именно: мобильный телефон «Samsung С-3650», стоимостью 1444 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_30 материальный ущерб на общую сумму 1624 гривны.

09 января 2010 года, около 16 часов, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», расположенного по адресу: АДРЕСА_16, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа с тумбочки, находящейся за витриной, тайно похитил имущество ОСОБА_32, а именно: женскую сумку, стоимостью 130 гривен, в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью 50 гривен, с денежными средствами в сумме 2400 гривен, золотая цепочка якорного плетения, стоимостью 1230 гривен, мобильный телефон «Нокиа 5300», стоимостью 1597 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5407 гривен.

15 января 2010 года, в период времени с 14 часов 15 минут по 17 часов 15 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении государственной экологической инспекции, расположенной по ул.Хрусталева,83 в городе Севастополе, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем проникновения в кабинет через незапертую дверь, тайно похитил из кабинета имущество ОСОБА_28, а именно: оставленный без присмотра мобильный телефон «Samsung Е 250», стоимостью 959 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_28 материальный ущерб указанную сумму.

15 января 2010 года, около 18 часов, ОСОБА_3, находясь в маршрутном такси №107, следуя от остановки общественного транспорта «ДОФ» до остановки общественного транспорта «пл.Лазарева» в городе Севастополе, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_31, принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia N 82», стоимостью 3000 гривен в комплекте с наушниками, с сим- картой оператора мобильной связи «Utel» ,стоимостью 50 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 20 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3070 гривен.

16 января 2010 года, около 10 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь на пл.Восставших в городе Севастополе, действуя повторно, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа из кабины автомобиля «ГАЗель», государственный номерной знак НОМЕР_10, тайно похитил имущество ОСОБА_25, а именно: сумку, стоимостью 100 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 567 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 647 гривен.

18 января 2010 года, в период времени с 09 часов до 14 часов 30 минут, ОСОБА_3, действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем проникновения в кабинет через незапертую дверь, тайно похитил из помещения кабинета врача-реабилитолога, расположенного в МСЭК №2 по ул.Гоголя, 51 в городе Севастополе, ноутбук «ACER», стоимостью 3500 гривен, принадлежащий КУ МСЭК, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил КУ МСЭК материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_3, будучи осужденным 13 ноября 2002 года Гагаринским районным судом города Севастополя ст.81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.5, 309 ч.2, 395, 70 УК Украины, 81 ч.3, 140 ч.3 УК Украины (в редакции до 2001 года), приговорен к лишению свободы на срок 8 лет с конфискацией имущества. Вновь осужден 22 декабря 2003 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст.185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к лишению свободы на срок 9 лет.

Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 18 августа 2009 года ОСОБА_3 установлен административный надзор сроком на 2 года, по адресу: АДРЕСА_3, и ему разъяснены правила и ограничения, которые налагаются на лиц, находящихся под надзором, с чем он был ознакомлен.

26 августа 2009 года , ОСОБА_3, будучи освобожденным из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания, 28 августа 2009 года встал на профилактический учет в Ленинском РО УМВД Украины в городе Севастополе.

УИМ Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе Кибовской Н.В. 28 августа 2009 года были разъяснены ОСОБА_3 обязанности поднадзорного и ограничения, и он был повторно ознакомлен с постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 18 августа 2009 года об установлении ему административного надзора сроком на 2 года.

Однако, несмотря на установленные ограничения, ОСОБА_3 систематически нарушал ограничения административного надзора, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, был привлечен к уголовной ответственности, и с целью нарушения правил административного надзора и уклонения от него, самовольно, не поставив в известность сотрудников милиции, в октябре 2009 года оставил, определенное ему постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области, место жительства по адресу: АДРЕСА_3, и с октября 2009 года на регистрацию в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополе не являлся, проживал по различным съемным квартирам.

18 декабря 2009 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_23», расположенного по адресу: АДРЕСА_17, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, принадлежащий ОСОБА_36, оставленный без присмотра ноутбук марки «TOSHIBA», стоимостью 3600 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_36 материальный ущерб на указанную сумму.

07 января 2010 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_3, находясь в районе дома №5 по улице Меньшикова в городе Севастополе, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, повторно, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ОСОБА_33, выразившегося в нанесении ему удара рукой в лицо, причинении потерпевшему физической боли, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «NOKIA» модель N-72, стоимостью 880 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_33 материальный ущерб на указанную сумму.

24 декабря 2009 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_3, находясь на территории ГК «Океан-3», расположенном в районе бухты Камышовая в городе Севастополе, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, повторно, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_34, оставленный им без присмотра возле гаражного бокса № 191, мобильный телефон марки «Sony Ericsson», стоимостью 1300 гривен, укомплектованный карточкой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 25 гривен, а всего имущества общей стоимостью 1350 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

13 ноября 2009 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина НОМЕР_12, расположенного на территории рынка «Фиолентовский» в городе Севастополе, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, повторно, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую ОСОБА_54 барсетку, стоимостью 150 гривен, с денежными средствами в сумме 8000 гривен, 1000 американских долларов США, что согласно курсу НБУ эквивалентно 7 996 гривнам 30 копейкам, а всего имущества общей стоимостью 16146 гривен 30 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

22 декабря 2009 года, в 19 часов 26 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «COMFI», расположенного по адресу: город Севастополь, улица Вакуленчука, 29, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 1444 гривен, принадлежащий ООО «Вист-Сервис», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Вист-Сервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

28 декабря 2009 года, в 18 часов 18 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_24», расположенного по адресу: АДРЕСА_18, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, повторно, путем свободного доступа открыто похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 600 гривен, принадлежащие ОСОБА_61, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

23 января 2010 года, в 13 часов 55 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «COMFI», расположенного по адресу: город Севастополь, улица Вакуленчука, 29, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, повторно, путем свободного доступа тайно похитил два мобильных телефона марки «Nokia» модель 5130 С, стоимостью 1111 гривен каждый, общей стоимостью 2222 гривны, принадлежащие ООО «Вист-Сервис».

При выходе из помещения магазина, ОСОБА_3 был опознан сотрудником ООО «Вист-Сервис», как лицо, ранее совершившее кражу из магазина, и, попытавшись скрыться с места преступления, разбив при этом витражное стекло, был задержан прибывшим нарядом милиции и сотрудниками охраны магазина.

26 июня 2011 года, примерно в 01 час 40 минут, ОСОБА_5, находясь во дворе дома по ул.Горпищенко в Нахимовском районе города Севастополя, имея умысел, направленный на мошенничество, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель личного обогащения, действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_37, под предлогом осуществление звонка с мобильного телефона, не имея истинных намерений возвращать указанное имущество, завладел мобильным телефоном «Nokia 5130», стоимостью 800 гривен, с сим-картой МТС НОМЕР_13, стоимостью 15 гривен, с денежные средствами на счету в сумме 15 гривен, картой памяти на 1 Gb, стоимостью 50 гривен. После чего, ОСОБА_5 распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_37 материальный ущерб на общую сумму 880 гривен.

06 июля 2011 года, около 23 часов 30 минут, ОСОБА_4, находясь в домовладении АДРЕСА_19, с целью завладения имуществом ОСОБА_62, используя телефонную мобильную связь, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5, находившегося в это время во дворе одного из домов по ул.Горпищенко в городе Севастополе, более точный адрес в ходе досудебного следствия не установлен. Для достижения преступного результата, ОСОБА_4 в телефонном разговоре сообщил ОСОБА_5 адрес проживания ОСОБА_62, дал ему указание проникнуть в помещение квартиры последнего, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и угроз применения такого насилия, открыто завладеть имуществом ОСОБА_62, а также совершить у него вымогательство денежных средств, при этом, с целью облегчения совершения преступления, ОСОБА_4, заведомо зная об имущественных спорах между ОСОБА_64 и ОСОБА_62, которые ранее проживали в гражданском браке, указал ОСОБА_5 при совершении преступления использовать данный спор, действуя под вымышленным предлогом - якобы оказания помощи ОСОБА_64 в возврате, принадлежащего ей имущества.

После чего, ОСОБА_5 , исполняя отведенную ему роль, 06 июля 2011 года, около 23 часов 35 минут, находясь во дворе одного из домов по ул.Горпищенко в городе Севастополе, более точный адрес в ходе досудебного следствия не установлен, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ОСОБА_62, а также совершения у последнего вымогательства денежных средств, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, которого посвятил в преступный замысел ОСОБА_4 и согласовали свои преступные действия.

Затем, ОСОБА_5, 06 июля 2011 года около 23 часов 45 минут, во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно, согласовано с ОСОБА_2, и согласно указаний, полученных от ОСОБА_4, под надуманным предлогом разрешения имущественного спора - якобы оказания помощи ОСОБА_64 в возврате, принадлежащего ей имущества, что не соответствовало действительности, через открытую ОСОБА_62 входную дверь, проник в помещение комнаты, занимаемой ОСОБА_62, расположенной по адресу: АДРЕСА_5, где он (ОСОБА_5), угрожая применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_62, угрожая отрезать ему ухо, сопровождая свои угрозы демонстрацией ножа хозяйственно-бытового назначения и прикосновением ним к уху потерпевшего, потребовал от последнего незамедлительной передачи ценностей и денежных средства, при этом завладел паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_62, потребовал от него передачи в будущем денежных средств в сумме 4000 гривен в обмен на паспорт, угрожая в случае не выполнения требования, оформить по паспорту гражданина Украины, выданного на имя ОСОБА_62, денежные кредиты. При этом, ОСОБА_2, исполняя отведенную ему роль, действуя во исполнение общего преступного умысла, находился вблизи потерпевшего, показывая своим видом готовность при необходимости прийти на помощь ОСОБА_5, подавляя волю и способность потерпевшего оказать посильное сопротивление, а также открыто демонстрировал неустановленный металлический предмет, которым угрожал потерпевшему физическим насилием, опасным для жизни и здоровья в виде нанесения множественных ударов по телу потерпевшего.

После чего, ОСОБА_5 в продолжение общего преступного умысла, нанес ОСОБА_62 множественные удары кулаками в голову и туловище, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы груди; закрытого перелома 8-9-го ребер слева по средне подмышечной линии с частичным спадением левого легкого и наличием жидкости в левой грудной полости; кровоподтека век левого глаза и левой скулы; кровоподтека на груди слева, которые относятся к повреждениям легкой и средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, в результате чего потерпевший ОСОБА_62 потерял сознание.

Затем, ОСОБА_5, во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ОСОБА_2, и согласно указаниям, полученным от ОСОБА_4, открыто завладели имуществом ОСОБА_62, а именно: денежными средствами на общую сумму 175 гривен; мобильным телефоном «Самсунг Дуос», стоимостью 500 гривен; мужскими кроссовками фирмы «Veer», стоимостью 100 гривен; мужским спортивным костюмом фирмы «Адидасе», стоимостью 450 гривен; мужской зимней курткой фирмы «Dublin Jeans», стоимостью 250 гривен, и паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_62, не имеющим материальной ценности, а всего имуществом на общую сумму 1475 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_2с места преступления с похищенным скрылись, и согласно с указаниями ОСОБА_4, похищенный у ОСОБА_62 паспорт укрыл по месту своего проживания в кв.АДРЕСА_11, где хранил вплоть до 10 часов 12 июля 2011 года, когда, действуя по указанию ОСОБА_4, передал последнему паспорт гражданина Украины на имя потерпевшего в районе Дома культуры по ул.Горпищенко города Севастополя для дальнейшего хранения до получения в будущем денежных средств, вымогаемых у ОСОБА_62, в обмен на возврат похищенного паспорта.

При этом, ОСОБА_4, действуя совместно и согласовано с ОСОБА_5, ОСОБА_2, 10 июля 2011 года, в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в районе магазина «Фора» по ул.Горпищенко Нахимовского района города Севастополя, встретился с ОСОБА_64 и в ходе беседы с последней, высказал намерение получить от ОСОБА_62 денежные средства в размере 4000 гривен, пояснив, что похищенные у ОСОБА_62 вещи и паспорт находятся у ОСОБА_5, и потерпевшему вернут их после передачи последним денежных средств в размере 4000 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал частично, ОСОБА_3 вину признал в полном объеме, указав, что преступления совершал сам, без участия ОСОБА_2, ОСОБА_5 вину признал частично, ОСОБА_4 вину не признал.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_5- ОСОБА_6, оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанности вины ОСОБА_5 в части признания его виновным в совершении разбойного нападения, вымогательстве и похищении паспорта у потерпевшего ОСОБА_62, не оспаривая эпизод по ч.2 ст.190 Украины, просит приговор суда изменить, признав ОСОБА_5 виновным по ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, ограничившись отбытым сроком.

Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно отнесся к последним показаниям потерпевшего ОСОБА_62, признав их недостоверными и надуманными, не учел, что непосредственными участниками события, имевшего место 06 июля 2011 года, являлись ОСОБА_5,ОСОБА_2и сам потерпевший.Других лиц,очевидцев происшедшего на квартире у ОСОБА_62, не было. Иные доказательства не являются достоверными.

Апеллянт указывает, что на досудебном следствии ОСОБА_5 и ОСОБА_2 виновными себя по данным эпизодам не признавали и давали объективные и последовательные показания, которые подтвердили в судебных заседаниях. А потерпевший ОСОБА_62 как на досудебном следствии, так и в судебных заседаниях был непоследователен, он то соглашался с показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_2, то обвинял их в совершении преступлений. В судебном заседании оглашались все показания потерпевшего, данные им на очных ставках и другие его показания, все они противоречивы.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_62 допрашивался дважды, в первый раз давал показания, изобличающие ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в совершенных преступлениях, а 08 ноября 2012 года показания изменил, стал утверждать, что оговорил осужденных, что они его не избивали, вещи в пакеты сложил сам, куда также положил свой паспорт как гарантию того, что отдаст им деньги за золотые изделия, принадлежащие его сожительнице, которые пропил. Показал, что телесные повреждения ему причинили знакомые парни, находившиеся у него в гостях за два дня до случившегося, с которыми он распивал спиртные напитки, во время чего у них возникла драка. ОСОБА_62 показания, данные им в судебном заседании 08 ноября 2012 года, подтвердил письменно, направил заявление суду, что он оговорил ОСОБА_5 и ОСОБА_2, так как на досудебном следствии на него оказывалось психическое воздействие со стороны следователей, ему угрожали, что его посадят. Однако,суд первой инстанции письменные показания потерпевшего не оглашал и признал ОСОБА_5 и ОСОБА_2 виновными в совершении указанного преступления.

Апеллянт просит учесть, что после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_5 вел нормальный образ жизни, фактически имел семью, постоянное место жительства и работы, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. На его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь ОСОБА_75,ІНФОРМАЦІЯ_15, родители-пенсионеры.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_7,, оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанности вины ОСОБА_5 в части признания его виновным в совершении разбойного нападения, вымогательстве и хищении паспорта потерпевшего ОСОБА_62, просит приговор районного суда отменить, производство по ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 УК Украины прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступлений.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_5 указанных составов преступлений, что подтверждается не только показаниями самого ОСОБА_5, отрицавшего свою вину, но и другими объективными данными по делу.

Так, признавая ОСОБА_5 виновным в предъявленном обвинении, суд первой инстанции в приговоре ссылается на показания потерпевшего ОСОБА_62, данные им как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, а также на показания свидетелей- ОСОБА_64, матери потерпевшего - ОСОБА_66, которые очевидцами событий не были и знают о происшедшем со слов потерпевшего.

Апеллянт указывает, что показания потерпевшего ОСОБА_62 как на следствии, так и в суде непоследовательны, что 08 ноября 2013 года в ходе судебного заседания тот категорически утверждал, что оговорил ОСОБА_5 и ОСОБА_2 под воздействием следователя, а вещи, принадлежащие ОСОБА_64, он отдал сам. Свои показания потерпевший подтвердил письменно, однако суд его показания во внимание не принял, указав в приговоре, что они противоречат его первичным показаниям, данным на досудебном следствии и первом допросе в суде, а также показаниям свидетелей: ОСОБА_64, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68 и другим письменным доказательствам по делу.

По мнению апеллянта, ни досудебным следствием, ни судом не дана оценка тем фактическим обстоятельствам, которые были известны на момент рассмотрения дела, а именно то, что двое парней, которые за два дня до этого распивали с потерпевшим спиртные напитки и в ходе драки причинили ему телесные повреждения, однако данные факты не проверены.

В апелляции старший прокурор прокуратуры Ленинского района города Севастополя Пикин А.М., не оспаривая правильности квалификации действий осужденных и доказанности их вины, просит приговор районного суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а в отношении ОСОБА_3- изменить, и постановить по делу новый приговор, которым ОСОБА_2 назначить наказание: по ч.3 ст.187 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части всего, лично ему принадлежащего имущества; ч.2 по ст.189 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы; по ч.3 ст.357 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы; по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы; по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 1 года лишения свободы; по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы; по ч.3 ст.186 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы; по ч.2 ст.190УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ОСОБА_2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части, лично принадлежащего ему имущества. Назначить ОСОБА_4 наказание: по ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему имущества; по ч.3 ст.27, ч.2ст.189 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы; по ч.3 ст.357 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ОСОБА_4 наказание в виде в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему имущества. Назначить ОСОБА_5 наказание: по ч.3 ст.187 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему имущества; по ч.2 ст.189 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы; по ч.3 ст.357 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы; по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ОСОБА_5 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему имущества. Также,взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в пользу КЗ «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова» 435 гривен в равных долях, т.е. по 145 гривен с каждого. Этот же приговор в отношении ОСОБА_3 по ч.3 ст.395 УК Украины изменить, в соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины освободить его от назначенного наказания за истечением срока давности. В остальной части приговор в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.

Апелляция мотивирована тем, что суд незаконно освободил ОСОБА_2 от отбывания наказания по ч.2 ст.185 УК Украины, по эпизодам в отношении потерпевших - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, в связи с истечением срока давности. Так, в соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины, лицо может быть освобождено по приговору суда от наказания на основаниях, предусмотренных ст.49 УК Украины, однако в нарушение данной нормы, суд освободил ОСОБА_2 не от наказания, а от отбывания наказания.

Также, апеллянт указывает, что преступления по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 были совершены в 2006-2007 годах, последнее из которых 06.07.2011 года -особо тяжкое. Таким образом, пятилетний срок давности, установленный за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, необходимо исчислять с июля 2011 года, и на сегодняшний день строк давности не истек, а поэтому данное нарушение влечет отмену приговора и постановление нового приговора.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции незаконно освободил ОСОБА_3 от отбывания наказания на основании ст.49УК Украины за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.395 УК Украины, неправильно применил норму закона, и данное нарушение влечет изменение приговора в отношении ОСОБА_3

Кроме того, апеллянт считает, что при назначении ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.3 ст.187 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также по совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, вместо размера части имущества суд в приговоре проставил знак «?»? что делает приговор непонятным в этой части наказания и влечет его отмену с постановлением нового приговора.

Также, суд неправильно взыскал с осужденных- ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солидарном порядке затраты на стационарное лечение ОСОБА_62 в размере 435 гривен в пользу 1-й горбольницы, поскольку в соответствии с ч.2 ст.93 УПК Украины 1960 года, указанная сумма подлежит взысканию в долевом порядке.

В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанности своей вины и квалификаций действий, просит приговор районного суда изменить в части назначения ему наказание и определить ему более мягкое наказание, примененив ст. 69 УК Украины.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что суд, признав как смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие престарелых родителей, пенсионного возраста, назначил ему строгое наказание. А поэтому, учитывая изложенное, его критическое отношение к содеянному и готовность понести наказание, суд вправе применить ст.69УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 ,оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанности своей вины и квалификаций действий, просит приговор районного суда отменить, и оправдать его по ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 УК Украины, предъявленное обвинение по ч.2 ст.190 УК Украины не оспаривает.

Апелляция мотивирована тем, что потерпевший ОСОБА_62 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, пояснял, что накануне был избит двумя его знакомыми -ОСОБА_69 и ОСОБА_70, с которыми распивал спиртные напитки. Факт причинения ему телесных повреждений зафиксирован в медучреждении, однако ни следствие, ни суд не проверил указанные обстоятельства.

Апеллянт утверждает, что ни он, ни ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении в совершении разбойного нападения, вымогательстве и хищении документа не признали, его показания были объективными и последовательными. Считает, что обвинение построено на показаниях потерпевшего ОСОБА_62, поскольку других свидетелей- очевидцев данного происшествия не было. Они с ОСОБА_2 пришли домой к потерпевшему с целью выяснить обстоятельства, которые сообщил им ОСОБА_4, попросив разобраться.

По мнению апеллянта, показания потерпевшего ОСОБА_62 противоречивы, не последовательны. Потерпевший на досудебном следствии вначале обвинял его, а при проведении очных ставок стал утверждать, что он его не бил, ничего не вымогал, а пакеты с вещами, принадлежащими ОСОБА_64, отдал сам. В приговоре, суд бездоказательно указал, что они пришли к ОСОБА_62 с целью завладения его имуществом, и не учел то, что в судебном заседании 08.11.2012 года потерпевший отказался от своих показаний, утверждал, что оговорил их с ОСОБА_2 вследствие того, что на него оказывалось психическое воздействие со стороны следователей, ему угрожали, однако судом показания ОСОБА_62 признаны ложными.

В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_4, оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанности своей вины и квалификаций действий, просит приговор районного суда отменить, а его по ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 УК Украины оправдать.

Апелляция мотивирована тем, что в ходе следственных действий были нарушены требования УПК Украины, которые воспрепятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Апеллянт указывает, что судом не были допрошены свидетели, не приняты во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение ст.66 УК Украины, не в полной мере учел данные о его личности, то, что на его иждивении и воспитании с 2009 года находится несовершеннолетний ребенок, ІНФОРМАЦІЯ_16, оставшийся у его матери- пенсионерки, которая сама нуждается в постороннем уходе.

По мнению апеллянта, в приговоре районного суда имеется огромное количество ошибок, неточностей и надуманных выводов. Так, свидетель ОСОБА_64 на досудебном следствии при проведения очной ставки показала, что по ее просьбе он ходил к ее бывшему сожителю- ОСОБА_62, и забрал, принадлежащие ей и ее ребенку вещи, поскольку она боялась последнего. Свидетель ОСОБА_67 также подтверждает данные обстоятельства, однако суд не проверил указанные факты и пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений.

Апеллянт утверждает, что 26 июля 2011 года в 23:30 часов, он находился на рабочем месте по вул.Приморской,2-Г в городе Севастополе, указание проникать в помещение квартиры ОСОБА_62, применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и угрожать применением такого насилия, открыто завладевать имуществом, вымогать денежных средства, похищать паспорт, не давал. О том, что у потерпевшего и ОСОБА_64 были имущественные споры, не знал.

Суд необоснованно признал показания потерпевшего ОСОБА_62 ложными, не поверив ему, и признал его (ОСОБА_4) виновным в преступлениях, которые он не совершал.

Апеллянт обращает внимание на то, что в приговоре суда не указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, и не принял во внимание его показания.

В апелляции осужденный ОСОБА_2, оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанности своей вины и квалификаций действий по ч.3 ст.187, ч.2 ст.189,ч.3 ст.357УК Украины, просит приговор районного суда отменить, а его оправдать.

Апелляция мотивирована тем, что ни на досудебном следствии, ни в суде не нашло своего подтверждения то, что 06.07.2011 года он пришел домой к ОСОБА_62 с целью совершения разбоя, вымогательства. В указанном месте оказался случайно, по приглашению ОСОБА_5, который пытался выяснить обстоятельства ссоры ОСОБА_62 с его сожительницей ОСОБА_64 После их разговора потерпевший добровольно выдал вещи, принадлежащие его сожительнице, и они покинули квартиру.

Апеллянт утверждает, что он участия в разговоре со ОСОБА_62, ОСОБА_4, ОСОБА_64 не принимал, о чем он пояснял как на досудебном следствии, так и в суде, и его показания подтверждаются показаниями ОСОБА_5, а в дальнейшем и показаниями самого ОСОБА_62 Где находятся вещи и документы, которые потерпевший передал ОСОБА_5, ему неизвестна, однако, суд бездоказательственно указал в приговоре о его сговоре с ОСОБА_5

Апеллянт обращает внимание на противоречивые показания потерпевшего ОСОБА_62, который в дальнейшем отказался от своих показаний, заявив в суде, что он оговорил их с ОСОБА_5 под давлением сотрудников милиции.

Кроме того, по мнению апеллянта, районный суд никакими другими доказательствами о его виновности, кроме первичных показаний ОСОБА_62, не располагал, однако признал показания потерпевшего ложными и признал его виновным в совершении разбоя, вымогательстве и похищении документов. Также, суд не указал, почему принимает во внимание одни показания и не принимает другие, а поэтому апеллянт считает, что такие обстоятельства дают апелляционному суду право отменить приговор.

Заслушав докладчика, проведя по делу судебное следствие в части назначения наказания осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, выслушав мнение прокурора в поддержание апелляции, возражавшей против апелляций защитников осужденного ОСОБА_5- ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, защитника осужденного ОСОБА_5- ОСОБА_6, которая просила приговор районного суда изменить, признать ОСОБА_5 виновным по ч.2 ст. 190 УК Украины, ограничившись отбытым сроком, защитника осужденного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7, просившей приговор по ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 УК Украины отменить, производство прекратить, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_2, просивших приговор по ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 УК Украины отменить, их оправдать, осужденного ОСОБА_3, который просил приговор районного суда изменить в части назначения наказания и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины, осужденного ОСОБА_4, просившего приговор по ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 УК Украины отменить и оправдать, проведя судебные прения, предоставив осужденным последнее слово, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции государственного обвинителя Пикина А.М., осужденного ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_7, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_2- подлежат частичному удовлетворению, а апелляции защитника осужденного ОСОБА_5- ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_3.- удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.334 УПК Украины 1960 года, мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинении, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения и последствий преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной основания для этого.

В ст.64 УПК Украины 1960 года закреплено, что при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), однако эти требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из обжалуемого приговора суда, в мотивировочной части приговора в отношении ОСОБА_2по эпизоду хищения личного имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_13- 27 августа 2007 года около 08:40 часов, не установлено место совершения преступления. По эпизодам преступных действий ОСОБА_3- 30 декабря 2009 года в период времени с 11 до 13 часов, 03 января 2010 года в 14 часов, 08 января 2010 года около 16 часов, не указан способ совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_30 соответственно, чем грубо нарушены требования уголовно- процессуального закона.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний от 07 декабря 2010 года, 24 января 2011 года, районный суд в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины 1960 года признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, по эпизодам преступной деятельности ОСОБА_2: хищения имущества у потерпевших- ОСОБА_53, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_39, ОСОБА_42, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_52; по эпизодам преступной деятельности ОСОБА_3: хищения имущества у потерпевших- ОСОБА_35, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_58, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_25, ОСОБА_36, ОСОБА_33, ОСОБА_34,КУ МСЭК, а также по эпизоду мошенничества ОСОБА_5 в отношении потерпевшей ОСОБА_37 ( т.17, л.д.201-205,218-218.об.,222-223).

Согласно ч.3 ст.299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства принять такое решение. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций.

В судебное заседание явились потерпевшие- ОСОБА_19. ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_58, ОСОБА_27, ОСОБА_53, ОСОБА_12, ОСОБА_33, однако суд, принимая решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, не разъяснил им требования ст.299 УПК Украины 1960 года (т.17, л.д.201-204).

Также, в судебное заседание вызывались потерпевшие- ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_38, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_42, ОСОБА_52, ОСОБА_35, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_28, ОСОБА_31,ОСОБА_36,ОСОБА_34,ОСОБА_37, представитель КУ МСЭК, которые не явились, надлежащим образом не уведомлены, суд не выслушал их мнения, не разъяснил требования ст.299 УПК Украины, продолжил рассмотрение дела по указанным эпизодам обвинения по существу в упрощенном порядке, чем грубо нарушил уголовно- процессуальный закон, права вышеуказанных потерпевших.

Как усматривается из материалов уголовного дела, защиту осужденного ОСОБА_2 в суде осуществлял адвокат ОСОБА_72, который 24 января 2012 года в судебное заседание не явился, ОСОБА_2 отказался от его услуг, просил продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника ( т.17, л.д.218).

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № 70 от 27 апреля 2010 года, ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, является психопатической личностью (F 60,30), что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими ( т.7, л.д.103-104-а).

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.45 УПК Украины 1960 года, участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции обязательно: по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих физических или психических недостатков (немые, глухие, слепые и т.п.) не могут сами реализовать свое право на защиту,- с момента задержания лица или предъявления ему обвинения либо с момента установления этих недостатков.

Таким образом, учитывая психическое состояние здоровья подсудимого ОСОБА_2, суд первой инстанции, в нарушение ст.ст.61,61-1УПК Украины 1960 года, немотивированно, необоснованно принял его отказ от услуг адвоката ОСОБА_72, не назначил ему защитника в соответствии с требованиями ст.47 УПК Украины 1960 года, продолжил рассмотрение дела, чем грубо нарушил право ОСОБА_2 на защиту.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 08 ноября 2012 года, в судебное заседание не явилась защитник ОСОБА_5- ОСОБА_6, вопрос об объявлении перерыва, продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие не решался, дело слушанием было продолжено в отсутствие защитника(т.17, л.д.240-241).При проведении судебных прений 14 февраля 2013 года, суд первой инстанции, в нарушение требований ст.318 УПК Украины 1960 года, не предоставил слово для речи защитнику ОСОБА_6(т.17, л.д.248-251), чем нарушил право осужденного ОСОБА_5 на защиту.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: пять лет - при совершении преступления средней тяжести.

Как усматривается из приговора, суд, назначая наказание ОСОБА_2, применив ст.49 УК Украины, по преступлениям по эпизодам тайного похищения чужого имущества:- у потерпевшей ОСОБА_9 04 октября 2006 года; у потерпевшей ОСОБА_10 22 октября 2006 года; у потерпевшей ОСОБА_11 10 ноября 2006 года, у потерпевшего ОСОБА_12 10 марта 2007 года; у потерпевшей ОСОБА_13 27 августа 2007 года; у потерпевшей ОСОБА_14 22 сентября 2007 года; у потерпевшего ОСОБА_15 24 сентября 2007 года; у потерпевшей ОСОБА_16 05 октября 2007 года; у потерпевшей ОСОБА_17 04 ноября 2007 года; у потерпевшей ОСОБА_18 04 ноября 2007 года, - незаконно освободил осужденного от отбывания наказания в связи с истечением срока давности, поскольку вышеуказанные преступления были совершены в 2006-2007 годах, а пятилетний срок давности прервался совершением новых преступлений в 2008-2011 годах, последнее из которых - особо-тяжкое, и совершено 06.07.2011 года.

Также, при назначении осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества, судом первой инстанции допущены нарушения требований ч.1ст.59 УК Украины, не указано, какая именно часть имущества конфискуется, вместо определения размера части имущества проставлен знак «?».

В соответствии с ч.1ст. 93-1 УПК Украины 1960 года, средства, затраченные на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ст.28, ч.ч.2,3 ст.93 УПК Украины 1960 года.

Согласно ч.2 ст.93 УПК Украины 1960 года, в случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.

Однако,при разрешении гражданского иска КЗ «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова» о взыскании с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 435 гривен затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_62, суд первой инстанции нарушил вышеуказанные требования закона, необоснованно взыскал с осужденных затраты в солидарном порядке, поскольку указанная сумма подлежит взысканию в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, а поэтому приговор в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,367,370,371,374 УПК Украины 1960 года, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции старшего прокурора прокуратуры Ленинского района города Севастополя Пикина А.М., осужденного ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_7, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Апелляции защитника осужденного ОСОБА_5- ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_3- оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2013 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - отменить.

Данное уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного следствия, в ином составе судей.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежней- содержание под стражей.

Судьи

И.И.Кабаль Е.А. Соловьев О.Ю. Коваленко