ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4921/13-к

07.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Іванова С.С.;

при секретарі - Левчик О.В.;

за участю прокурора - Виноградова С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Алуштинського МУЮ звернувся до суду з клопотанням від 06.06.2013 року. У клопотанні просить скасувати арешт, який був накладений в рамках розслідування кримінальної справи постановою Прокуратури АР Крим від 02.01.2012 року на нерухоме та інше майно ОСОБА_1. Мотивує тим, що в ВДВС Алуштинського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1677/09, виданий 03.07.2009 року Ялтинським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 669734,39 грн. Виконавче провадження відкрито 12.12.2010 року. У встановлений строк боржник не виконав рішення суду. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що за ним зареєстровано сім одиниць транспорту. Постановою державного виконавця від 03.05.2012 року на транспортні засоби Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_1 та Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_2 накладено арешт та оголошено заборону на їх відчуження. Постановою від 03.05.2012 року зазначені транспортні засоби оголошено у розшук. 21.05.2012 року встановлено місце знаходження автомобіля Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_1 та проведено опис та вилучення автомобіля. 17.07.2012 року встановлено місце знаходження автомобіля Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_2 та проведено опис та вилучення автомобіля. Оскільки існує арешт, накладений на майно боржника Прокуратурою АР Крим, стягнення за виконавчим листом №2-1677/09 є неможливим. Іншого способу виконати зазначене рішення суду немає.

У судовому засіданні прокурор заперечував по суті заяви та пояснив, що відсутні підстави для скасування арешту.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, сповіщався належно.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не доставлявся.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. 03.07.2009 року Ялтинським міським судом виданий виконавчий лист №2-1677/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 669734,39 грн.(а.с.5).

Виконавче провадження відкрито Алуштинським МУЮ 12.12.2010 року(а.с.6).

Постановами державного виконавця від 03.05.2012 року та 13.08.2012 року на транспортні засоби Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_1 та Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_2 накладено арешт та оголошено заборону на їх відчуження(а.с.17,41).

02.01.2012 року постановою Прокуратури АР Крим в рамках розслідування кримінальної справи накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1.(а.с.7).

Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 23.04.2013 року ОСОБА_1 та інших осіб визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368, ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 та ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки та конфіскацією майна. Вирішено питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та інших осіб матеріальної шкоди у сумі 77000 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн. Вирішено питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто солідарно ОСОБА_1 та інших осіб в рахунок відшкодування моральної шкоду 5000 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та інших осіб в дохід держави судові витрати на загальну суму 33231,2 грн.(т.16 а.с.246-287).

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14.11.2013 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 змінено у частині покарання. За ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 3 роки і конфіскацією всього належного йому майно. Остаточне покарання залишено попереднім у вигляді 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки та конфіскацією майна. В іншій частині вирок залишено без змін(т.17 а.с.227-244).

Оскільки за вироком суду ОСОБА_1 засуджений до покарання з конфіскацією, вирішено питання по цивільним позовам, а заявник просить скасувати арешт з майна, то це суперечить нормам КПК України, що може привести до неможливості виконання провадження. У зв'язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.125, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції від 06 червня 2013 року про зняття арешту з всього рухомого майна ОСОБА_1, який накладено постановою слідчого з ОВС прокуратури АР Крим Міхейченкова Михайла Михайловича від 02 січня 2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 7 діб.

Суддя: С. С. Іванов