Справа № 121/615/14-ц

2/121/916/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В. при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7732 гривень 16 коп. та судові витрати у сумі 243,60 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач споживав електроенергію за адресою АДРЕСА_1 з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далії ПКЕЕ), а саме: шляхом самовільного підключення до мережі ПАТ «ДТЕК Крименерго» поза приладом обліку,в результаті чого електроенергія використовувалася, але лічильником не враховувалася. Таким чином був встановлений факт розкрадання електричної енергії. За фактом встановленого порушення складено акт №243428 від 27 травня 2013 року. Своїми незаконними діями відповідач спричинив збиток позивачу, який було визначено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією(далі Методика), затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року, шляхом обчислення об'єму електричної енергії, що не облікована внаслідок порушення споживачем - фізичною особою ПКЕЕ для населення. Згідно з розрахунком вартість неврахованої електроенергії склала 7732 гривень 16 коп. Суму збитків відповідач не сплатив, у зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява в який вона просить розглянути справу у її відсутність, за наявними доказами по справі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не надав.

У зв'язку з цим, на підставі ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем ПАТ «ДТЕК «Крименерго» (правонаступник майна, прав і обов'язків ВАТ «Крименерго») на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 згідно якого ПАТ «ДТЕК «Крименерго» поставляє електричну енергію, а відповідач нею користується.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику ", Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Судом встановлено,що між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Крименерго» мають місто фактично договірні правовідносини по поставці та користуванню електроенергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовільне підключення - споживання електроенергії без укладення договору на користування електричною енергією з енергопостачальником або підключення з порушенням даних Правил.

Відповідно до ч.1 п.9 ПКЕЕ, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими правилами.

Відповідно до п. 19 ПКЕЕ оплата спожитої електроенергії здійснюється по діючих тарифах згідно з показаннями приладу обліку.

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електроенергії без приладу обліку та інше; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.

27 травня 2013 року при перевірки електроустановки відповідача, представниками ЯМЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» було встановлено, що виконане самовільне без облікове підключення квартири поза приладом обліку, у зв'язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, на підставі встановленого порушення складаний акт №243428 від 27 травня 2013 року.

Порушення Правил зафіксовано згідно з ПКЕЕ трьома представниками ЯМЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» у присутності споживача, який від розпису в акті та внесення зауважень до акту відмовився, що зафіксовано трьома представниками енергопосточальника. Таким чином,суд вважає,що акт №243428 від 27 травня 2013 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення норм ПКЕЕ по справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії, ПКЕЕ вважається, що ПАТ «ДТЕК Крименерго» зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а відповідач сплачувати за використану ним електроенергію та дотримуватися вимог ПКЕЕ.

Однак узяті на себе зобов'язання, передбаченні ПКЕЕ, відповідач не виконує, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №243428 від 27 травня 2013 року,фото таблицею до акту, протоколом №113 від 25 вересня 2013 року, архівною інформацією по особовому рахунку НОМЕР_1 та іншим.

Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що сума вартості недооблікованої електроенергії, стягнення якої вимагає позивач, розрахована протоколом №113 від 25 вересня 2013 року у відповідності до Методики та складає 7732 грн. 16 коп.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми збитків підлягають задоволенню, так як судом встановлено порушення зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії відповідачем, що порушує комерційні інтереси позивача.

Проте добровільно відповідач погасити завдану суму збитків не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623 ЦК України, п.п. 9, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» суму завданих збитків в розмірі 7732 гривень 16 копійок та судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, а всього 7975 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 76 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -