УКРАЇНА                                                                                                                                                                                         

                                                  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                                   Чернігівської області

                                           14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62

                                                Іменем України

                                                     РІШЕННЯ

08 листопада  2006 р.                                                                                        справа № 15/266

                                                                           

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз»,

03134, м. Київ, Кільцева дорога, 3, кв. 111

ДО ВІДПОВІДАЧА: Приватного підприємства „Оніс”,

17583, Чернігівська обл., м. Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 19А, кв. 59

Про стягнення  85600 грн.                                                     

                                                                                                          Суддя Ю.В.Федоренко                                                                                                                      ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача:  Круликівський І.В. дов. № 063 від 25.09.2006р.

від відповідача: не з’явився

                                                              СУТЬ СПОРУ:

         Заявлено позов про стягнення з відповідача  80 000 грн. збитків та   5600 грн.  індексації збитків за договором  поставки № 5/09-05 від 05.09.2005р.

Відповідач  відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалу про відкладення розгляду справи направлено за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 09.10.06. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

         Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

         Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 5/09-05 від 05.09.2005р.  за яким постачальник (відповідач)  зобов'язався передати у власність покупцю (позивачу)  жито в заліковій вазі, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити  на умовах цього договору.

         Згідно пунктів 1.1, 1.2, 3.1 договору відповідач повинен був поставити позивачу жито групи А в заліковій вазі в кількості 300 тонн ціною за 1 тонну жита в заліковій вазі 280 грн. на загальну суму 84 000 грн. на умовах СРТ (Інкотермс –2000)  Пирятинський район, Полтавської області.

          п. 4.4 вказаного договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем в розмірі 100 % вартості кожної окремої партії  товару на протязі 3 банківських днів з моменту передачі товару покупцю у повному об'ємі даної партії. Покупець має право достроково оплатити постачальнику вартість товару.

        На виконання пункту 4.4 договору  позивач попередньо перерахував йому 80 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 71 від 06.09.2005р. на суму  20 000 грн., № 76 від 08.09.2005р. на суму 20 000 грн,  № 96 від 16.09.2005р. на суму 15 000 грн, № 98 від 20.09.2005р. на суму 10 000 грн., № 100 від 22.09.2005р. на суму 15 000 грн. ( а.с. 11-15).

          п. 7.1 договору  передбачено, що даний договір діє  до виконання сторонами своїх  обов'язків але у будь-якому випадку до 31.12.2005р.           

         Однак відповідач своє зобов'язання по поставці 300 тонн жита на протязі дії договору не виконав, тобто порушив умови договору.

         Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання ( неналежне виконання.

У разу порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків ( ч. 1 п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України.

Боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки ( ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України ).

Сума попередньої оплати є збитками позивача які підлягають стягненню на його користь.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу, зокрема, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки відповідач не порушував виконання грошового зобов”язання, а ним порушено зобов”язання по передачі товару яке не є грошовим, відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат від інфляції відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України в зв”язку з чим в цій частині позову слід відмовити.

          

         Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                         ВИРІШИВ :

      Позов задовольнити частково і стягнути з приватного підприємства „Оніс”, 17583, Чернігівська обл., м. Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 19А, кв. 59, (р/р 26009301716336 в ПІБ м. Прилуки, код 353423) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз», 03134, м. Київ, Кільцева дорога, 3, кв. 111, (р/р 2600911173001 в АБ „Київська Русь” м. Києва, МФО 319092, код ЗКПО 24918458), 80 000 грн. збитків,  800 грн. державного мита та 110,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     В іншій частині позову відмовити.

     Суддя                                                                                                Ю.В. Федоренко