Справа № 2-921/2012

УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Антонова Ю.А.,

при секретарі Тодоренко Є.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця Луганська заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - Станично-Луганська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину, позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючого по справі - судді Антонову Ю.А. посилаючись на обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. А саме: що суддя небезпристрасно вів розгляд справи, а саме відмовився допитувати частину свідків, заявлених ним. Крім того, ігнорував клопотання, щодо призначення судово-психіатричної та почеркознавчої експертиз, заявлених ним у судовому засіданні. В результаті були порушені його процесуальні права.

Вислухавши сторони, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою, оскільки не має підстав для задоволення даної заяви, передбачених статтею 20 -22 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України - відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20-22, 23 ч.3 , 24, 130, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Антонову Ю.А. за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.А.Антонов