АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 600/966/13-пГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.

Провадження № 33/789/162/13 Доповідач - Свачій І.М.

Категорія - ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Свачій І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду від 06 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Козівського районного суду від 6 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що він 26 липня 2013 року приблизно о 17 год. в м.Тернопіль по вул.Дамба Тернопільського ставу, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився попереду та від сили удару від'їхав в транспортний засіб Тойота д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.7б, 12.1 ПДР України та вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

За апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 постановою судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року прийнята постанова змінена із ззазначенням в ній, що ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4, а не як зазначено в постанові автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 також просить постанову судді Козівського районного суду від 06.09.2013 року змінити вказавши в її описовій частині, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген з державним номерним знаком НОМЕР_4 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився попереду та від сили удару від'їхав в транспортний засіб Тойота д.н.з. НОМЕР_5, а не в транспортний засіб Тойота д.н.з. НОМЕР_3 як зазначено в постанові.

Також просить поновити апеляційний строк оскарження зазначеної постанови, так як пропустила його з поважних причин так як не була присутня під час розгляду справи та винесенні постанови.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови, суддя викладаючи у ній обставини, установлені при розгляді даної адміністративної справи помилково вказав, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 2.7б, 12.1 ПДР України та допустив зіткнення з транспортними засобами, а саме Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився попереду та від сили удару від'їхав в Тойоту д.н.з. НОМЕР_3, якими керували відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 так як з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року серія АА2 №112444, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди до нього, пояснень потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в дійсності вбачається, що д.н.з. автомобіля Тойота був НОМЕР_5 .За таких обставин, судове рішення підлягає зміні, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню.

Також слід поновити потерпілій ОСОБА_1 апеляційний строк для оскарження постанови судді, оскільки пропустила вона його з поважних причин - не була повідомлена про місце, час розгляду справи, а тому не була присутньою під час винесення постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Козівського районного суду від 06 вересня 2013 року змінити, вказавши в її описовій частині, що: " ... ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген з державним номерним знаком ВО 8827 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився попереду та від сили удару від'їхав в транспортний засіб Тойота д.н.з. НОМЕР_5..." .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Свачій