Справа №2-2394

                                                                                                                                     2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                      Василівський районний суд Запорізької області                   в складі:         головуючого        судді         Носика М.А.

при секретареві:                                                        Ущаповській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Василівського району Запорізької області, про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

       

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла мати позивача ОСОБА_1  – ОСОБА_2 , після якого залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_1  звернувся у Дніпрорудненську державну нотаріальну контору з метою видачі йому свідоцтва про право власності на спадщину, в чому йому було відмовлено в зв’язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки він фактично прийняв спадщину, доказом вступу в управління спадковим майном є те, що він після смерті матері розпоряджався та користувався спадковим майном.

Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні свій позов підтримав та просить задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві.

Представники Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області та Дніпрорудненської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явились, однак надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову не заперечують. Суд розглядає справу за відсутністю представників відповідача та третьої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла мати позивача ОСОБА_1  – ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Після смерті спадкодавця, ОСОБА_1  звернувся у Дніпрорудненську державну нотаріальну контору з метою видачі йому свідоцтва про право власності на спадщину, в чому йому було відмовлено в зв’язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Суд вважає необхідним встановити позивачу ОСОБА_1  додатковий шестимісячний строк для подачі ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки причина пропуску строку є поважною, він фактично прийняв спадщину, доказом вступу в управління спадковим майном є те, що він після смерті матері розпоряджався та користувався спадковим майном.

Керуючись ст.ст.1258,1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

          Задовольнити позов ОСОБА_1  до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Василівського району Запорізької області, про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини:

           Визначити ОСОБА_1  додатковий строк тривалістю шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                                                                         

Суддя                                                        М.А. Носик