ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело №№ 1 / 0523 / 580 / 2012 года

19 сентября 2012 года Киевский районный суд города Донецка в составе

председательствующего судьи Рассуждай Я.Н. при секретаре: Васильевой С.С. с участием представителя ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, русского гражданина Украины, образование среднее, женатого имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего: слесарем предприятия: ККП ДМР «Донелктроавтотранс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины, суд-

Установил:

12 июня 2011 года примерно около 19 часов 30 минут в супермаркете «Варус», расположенного по адресу: Донецк улица Артема 130 за расчетно-кассовой зоной с неоплаченным товаром на сумму 66.40 гривен ОСОБА_3 был задержан ОСОБА_2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, на его неоднократные замечания не реагировал, оплачивать товар отказался.

Прибывший наряд вневедомственной охраны в лице ОСОБА_4 и ОСОБА_5и он вывели ОСОБА_2 из кабинета работников охраны и направились к выходу из супермаркета.

При выходе из супермаркета «Варус» ОСОБА_2 неожиданного, умышленно нанес ему / ОСОБА_3 / удар кулаком в лицо в результате чего выбил ему три зуба.

Считает то, что указанными действиями ОСОБА_2, выбив ему / ОСОБА_3 / три зуба, он причинил ему умышленные легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, по его утверждению ОСОБА_2 указанными действиями причинил ему материальный ущерб, который составляет сумму в размер 3552.25 гривен.

Также считает необходимым в счет компенсации причиненного ему морального вреда, взыскать с ОСОБА_2 в его пользу сумму в размере 10000 гривен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины признала полностью.

Кроме того пояснил суду то, что он данное преступление, вменяемое ему в вину по данному уголовному делу и предусмотренное ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины он совершила при обстоятельствах, времени и месте изложенных в обвинительном заключении по данному уголовному делу.

В содеянном раскаивается.

В данном судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3 суду подали заявления в которых они просят суд данное уголовное дело прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим. Кроме того потерпевший по данному уголовному делу ОСОБА_3 указал о том, что он не имеет / материальных либо оральных / претензий к подсудимому по данному уголовному делу ОСОБА_2

В настоящем судебном заседании подсудимый по данном уголовному делу ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3 поддержали свои ходатайства в которых они просят суд производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого ОСОБА_2 с потерпевшим ОСОБА_3

Суд исследовав обстоятельства по данному уголовному делу, предоставленные суду документы и доказательства, заслушав мнение подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3, которые просили суд прекратить производство по данному уголовному делу за примирением указанных лиц, мнение прокурора, приходит к убеждению о том, что указанные заявленные ходатайства подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 подлежат удовлетворению, а само уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении им преступления предусмотренного ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению, а сам подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям:

В данному судебном заседании было установлено то, что подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_2 обвиняется в совершении им преступления предусмотренного ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы сроком до двух лет, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести.Кроме того в настоящем судебном заседании было установлено то, что подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_2 примирился с потеплевшим ОСОБА_3, которые суду подали заявления в которых они просят суд данное уголовное дело прекратить за примирением подсудимого и потерпевшего по данному уголовному делу. Кроме того как указал потерпевший ОСОБА_3 в своем заявлении в адрес суда он не имеет претензий к подсудимому по данному уголовному делу ОСОБА_2 и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному уголовному делу ОСОБА_2

При наличии указанных обстоятельств суд считает то, что в соответствии с требованиями ст. ст. 46 УК Украины подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_2 должна быть освобожден от уголовной ответственности предусмотренное санкцией ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины, а уголовное дело по его обвинению в совершении им преступления предусмотренного ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины / за примирением подсудимого с потерпевшим / подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 7, 8, 46, 282 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимого ОСОБА_2 в порядке и по основаниям ст. ст. 46 УК Украины освободить от уголовной ответственности по ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении им преступления предусмотренного ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины дальнейшим производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апеляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в течении семи суток.

Судья: Я.Н. Рассуждай