АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-п-3/12Головуючий у 1-й інстанції Кренцель М.І.

Провадження № 11/789/23/14 Доповідач - Свачій І.М.

Категорія - ст.122 КК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Свачія І.М.

Суддів - Лекан І. Є., Комендата Р. Т.,

з участю прокурора - Бурлаки Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв'язку із закінченням строків давності.

Не погодившись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2012 року скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. При вирішенні питання про закриття кримінальної справи, суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого і в разі закриття справи повідомити про це потерпілого та його представника. Судом дана вимога не була виконана, тому апелянт вважає, що зазначене порушує його права, як потерпілого. При цьому апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зняття справи з апеляційного розгляду і направлення її в суд першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляцію слід зняти з розгляду, а справу повернути Козівському районному суду з наступних підстав.

Згідно ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд приймає рішення, яким відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Наведених вище вимог судом не дотримано, суд першої інстанції, прийнявши зазначену апеляцію, не з'ясував про причини пропуску строку та не вирішив питання прийняття чи неприйняття апеляції, а тому справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути суду для виконання вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись п. п. 11, 13 розділу ХІ Перехідних положень КПК України та ст. ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2012 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, - зняти з розгляду, а справу повернути Козівському районному суду для виконання вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Свачій