АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року про закриття провадження у справі, -

встановила:

У червні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив застосувати наслідки нікчемного правочину шляхом стягнення з відповідачів грошових коштів в сумі 79 930 грн., що є еквівалентом 10 000 доларів США., отриманих за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2007 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року провадження по справі закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що предметом та підставою позову, з приводу якого постановлено судове рішення, було стягнення заборгованості за умовами попереднього договору. В даному випадку мова йде про застосування наслідків нікчемного правочину, яким в силу ст. ст. 635, 567, ч.1 ст.220 ЦК України є попередній договір від 19.12.2007 р. купівлі-продажу земельної ділянки. Оскільки правові підстави в обох судових справах є різними, закриття судом провадження по справі є незаконним.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з набуттям законної сили рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 79 930 грн., що є еквівалентом 10 000 доларів США., отриманих за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2007 року, в порядку застосування наслідків нікчемного правочину.

Разом з тим, підставою позову, з приводу якого Оболонським районним судом м. Києва 22 травня 2013 року було постановлено судове рішення, було стягнення заборгованості, неустойки та штрафних санкцій за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2007 р. у зв'язку з невиконанням відповідачами обов'язку укласти договір купівлі-продажу та відмовою повернути отримані за попереднім договором грошові кошти.

Оскільки підстави вказаних позовів були різними, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/2732/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.