Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/22/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я.

ЄРДР № 12012120280000011 Доповідач в колегії апеляційного суду Могильний О. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого

20.02.2014 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.,

суддів - Бабича О.П., Драного В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С.Я.,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012120280000011, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що згідно положення «Про автоматизовану систему документообігу» неможливо здійснити авто розподіл даного кримінального провадження, оскільки відсутній склад суддів.

Судді Поліщук В.В. та Панасюк І.В., на підставі ч.1 ст. 80 КПК України заявили самовідвід, оскільки брали участь у колегіальному розгляді даного кримінального провадження, за наслідками якого ухвалено вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя Сліпенко Р.Ю. перебуває у щорічній основній відпустці, судді Ковальчук С.Я. не вдалось здійснити авто розподіл справ, оскільки відсутній потрібний склад суддів.

При таких обставинах, відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв'язку з чим, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-п/781/22/14 ЄРДР № 12012120280000011, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Могильний О.П. Бабич О.П. Драний В.В.